【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

熊培云：没有土地，就没有灵魂

http://www.CRNTT.com   2009-02-04 09:46:35

没有土地，农民就没有灵魂　 　　【如果“因为国情”，独立组织暂不允许或不鼓励，但有些事还是可以做到的。比如确定哪些东西是农民的，比如将土地还给农民，让私有产权抵挡权力的入侵，或者提高农民的议价权。事实上，这些年大家之所以高歌物权法，除了物权能够保障民众利益之外，还在于物权具有分权的功能。】　 　　王小杨：随着去年那一场“金融风暴”袭来，全球企业纷纷压缩开支、降低成本以应对难关。于是有人认为，沿海、江浙一带发达地区的中小企业为了应对危机，似乎纷纷裁员，以降低企业运作成本。最终最大的利益受损者则是农民工群体。对此，您怎么看？　 　　熊培云：中国农民受损，幷非始于金融风暴。现在的问题只不过是许多人原来可以做廉价劳动力，现在连廉价劳动力都做不了了。　 　　王小杨：如今，在去年十七届三中全会上，国家又一次明确，农村“土地流转”这一政策。从政策中可以发现，土地将作为农民的私有财产实行流转，政府将不再干预，这也就意味着土地可被农民换成“看得见”的资产。于是，很多分析家认为，农民也将从中受益，走上真正致富的道路，至少能有效避免各地方政府形成“土地腐败”，同时也能增加农民的财富，而最终推动农村内需市场的繁荣。您对此如何理解呢？　 　　熊培云：没有土地，农民就没有灵魂。有些人总是有种莫名其妙的担心，认为土地一旦放开，许多城里人就会到农村去买地，然后呢，农民会不顾一切，为了一点蝇头小利愚蠢地将自己的土地卖光，最后的结果是就这样农民无家可归了。这种逻辑很简单，我们也听过很多，那就是农民不会保护自己的利益，不会讨价还价。　 　　显然，这种推理有悖于现代社会的一个基本常识，即个体才是自己利益的最终判断者。在我看来，现在农民保护不了自己的利益，不是自己的觉悟有问题，而是制度的许多瓶颈没有突破，是农民没有自己的组织，没有讨价还价的权利。我一直在强调思想自由与人格独立的重要性，最近我也常在想，转型期的中国，若真要获得一个好的前景，一个彻底的改变，仅有独立人格、思想自由是不够的，还要有能够独立维护自己权利的组织。　 　　事实上，在现有强大体制面前，每个人都是弱者。试问，天底下有那么多有知识的人，那么多自诩觉悟很高的人，谁又能自称充分维护了自己的利益？　 　　那些担心城里富人蜂拥到农村买地的人，为什么偏偏想不到城里人都到乡下买地会导致地价上涨？我不怀疑这些人关心农民的诚意，不过我总忍不住要劝诫那些人，如果你真以为农民不会代表自己利益的人，你就去乡下和农民打几圈麻将，看看究竟谁输的钱多，看看农民是不是一见到城里人就想着给他点一炮。　 　　王小杨：那么，您是说现在农民保护不了自己的利益，理由之一是农民没有自己的组织，无法突破制度的瓶颈。　 　　熊培云：如果有组织，组织会完成对现有体制的一种分权。而且，组织维权毕竟是专业维权，无论效率还是效果，都会很高。这也是一种节约社会成本的必要的社会分工。由于没有组织，农民遇到不公平的事，就只能去北京“找组织”说理，上访的人多了，会给你一种“正义决堤，处处难民”的感觉。　 　　如果“因为国情”，独立组织暂不允许或不鼓励，但有些事还是可以做到的。比如确定哪些东西是农民的，比如将土地还给农民，让私有产权抵挡权力的入侵，或者提高农民的议价权。事实上，这些年大家之所以高歌物权法，除了物权能够保障民众利益之外，还在于物权具有分权的功能。密尔说：“所谓自由，是指对于统治者的暴虐的防御。”产权也是一样。产权持久地独立于政权之外，既是对政权的一种防御，也是一种分权。而且，如果产权能够得到真正的保护，对于掌权者来说，失去权力也不是一件令人绝望的事情。为什么华盛顿在独立战争结束后不做皇帝，而是回到了自家庄园的葡萄架下安享晚年？为什么时至今日中国的富豪面对未来却仍时时心有不安？究其原因，不外乎当下中国人的私产还没有得到有效保护，没有真正做到神圣不可侵犯。 　　　　农民像野草一样生长　 　　【农民之间虽然平时也会有些恩恩怨怨，但是一个人如果真的消逝了，每个人都会觉得自己的生命若有所失，觉得生命中逝去了一些宝贵的东西。这时你不需要听别人讲太多的事，也不用看他生前的照片，只要你知道他死了，你就会有很多感慨，有很多回忆自心头涌起。】

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】