【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

漫谈英国联合政府

http://www.CRNTT.com   2010-05-19 10:59:37

5月8日，英国伦敦，三党党魁布朗（右）、卡梅伦（中）和克莱格参加仪式纪念二战胜利65周年。 　　中评社北京5月19日讯／备受关注的英国大选结束后，现时的英国，是保守党的英国，自民党的英国，还是保守-自民两党的英国？光明网-光明观察今天登载刘伯松的文章“漫谈英国联合政府”，内容如下：  　　这是一个没有赢家的大选，说它是个“悬峙议会”或“悬浮议会”（hung parliament）也好，说它是个“少数议会”（minority parliament）也罢，几日来，各界焦点正放在哪个政党会筹组政府，以及如何拉拢其它政党结盟，尽快选出新政府，避免国家陷入更严重政治动荡，同时更避免由于政治上的不确定引发了金融市场的恐惧。  　　根据点票结果，曾经执政18年的在野党保守党获得306席，得票36.1%，较上届多取97席；执政13年的工党取得258席，得票率29%，自1983年以来最低的支持率，席数较上届大幅流失91席；选前声势强劲的自由民主党成绩更差强人意，仅得57席，席数不升反跌5席，占总票数23%，仅增1%。  　　这次大选是英国近20年来选情最激烈的一次，投票率从上届2005年的61.4%，上升65.3%。但大选后结果，在650个议席中，在野保守党夺得306席，这是保守党在60年来的大选中取得的最大进步，成为第一大党，但议席数目不过半（326席），英国出现自1974年以来首个“无绝对多数议会”。  　　选后数日，各政党忙于在幕前幕后互相拉拢，讨价还价，紧张一时，现已终于结束了。造王者自由党最终选择了保守党，组成一个联合政府。  　　我们首先回顾一下大选，接下谈谈新政府新政治。  　　一个没有赢家的大选  　　这是一个没有赢家的选举。其实，这也是“无绝对多数议会”的最简单、最明确的定义。不管3个主要政党领袖怎么说，事实就是如此：没有赢家。怎么说呢？  　　应赢的保守党，赢了，增加97个议席，占了36%票数，成为最多议席和票数的第一大党，但赢得不足绝对多数议会的326席。两年来，人们都一直认为保守党必胜，而且赢个舒舒服服的多数议会，而且卡梅伦以恢复保守党绝对治理为竞选号召，同时也大力反对和警告“无绝对多数议会”情况出现，他要的是不受抑制的绝对权力。结果，他差20议席败了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】