您的位置:首页 ->> 经济纵横 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
蔡元培如何看待“忠君”“尊孔”“读经”

http://www.CRNTT.com   2010-06-01 11:44:03  


 
  “忠君”进入国学(教育)视野,从清朝、民国时期全国教育宗旨的嬗变可以清楚看出。1906年3月清政府的“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚实”;1912年9月临时政府的“注重道德教育,以实利教育、军国民教育辅之,更以美感教育完成其道德。”1915年2月北洋政府(袁世凯)的“爱国、尚武、崇实、法孔孟、重自治、戒贪争、戒躁进。”教育方针可以佐证清政府、蔡元培和袁世凯的对待“忠君”的态度。 

  在蔡元培的国学观里,“忠君与共和政体不合,尊孔与自由思想相违”(见上述文章),这句话是说作为统治阶级的意识形态,“忠君”“尊孔”要废止。《台湾传记文学》1977年发表王世杰的回忆录可以佐证“康梁等人主张君主立宪,仍然拥护满清皇室,维持君主政体。蔡先生不愿意同康梁合流,大半就因为这些与他的基本政治思想不合”,“这可见蔡先生早年就反对保皇主义,而赞成民主政治”。 

  这启发我们,“尊王”、“忠君”和“君纲”作为帝制(皇权、王权)的意识形态和典型象征,应当完全废除。

  二、尊孔:兼评刘泽华先生的引文 

  为了说明“蔡元培取消‘经学’是激进主义吗”,刘泽华先生引用了民国时期蔡元培和袁世凯对待尊孔的态度说:“经学是与帝王制度相配套的观点形态,其核心是‘三纲五常’,其顶端矗立的是专制帝王。帝制被推翻了,难道还要尊孔读经?蔡元培取消经学是激进主义,看来袁世凯恢复尊孔读经则倒是正当的了?”(中国社会科学报“争鸣”版,2010.04.15) 

  这段话第一层意思是说经学实质上是一种意识形态,必须取消,本文第一部分已经分析。第二层意思是说蔡元培与袁世凯在“尊孔读经”上是完全对立的。这里把蔡元培“取消经学”与袁世凯“尊孔读经”相比较是不妥的,因为前者倾向于学术流派(见后叙),而后者目的在意识形态。当初的情况如下: 

  蔡元培在1912年全国教育会议上力主“废止尊孔读经”,但由于会议期间蔡元培辞职,关于“废止尊孔读经”的指导思想经过激烈辩论,最后只有采取折衷方案:不明令废除或提倡,让其自生自灭。后来蔡元培曾深感遗憾:“临时教育会议,为半年来所注意之规划,而不能始终其事,犹疚心焉”。 

  在袁世凯主导下,1912年9月教育部规定10月7日为孔子诞辰日,学校要举行纪念会。1913年6月袁世凯发布《尊孔祭孔令》。1914年9月《祭孔告令》,中央和地方要举行祀孔典礼。1916年8月公布《国民学校令》等规定“读经”内容。这里可以看出这是袁世凯复辟帝制的一部分。 


 【 第1页 第2页 第3页 】