【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 | |
马立诚:新左派新在哪里 | |
http://www.CRNTT.com 2010-09-18 08:22:28 |
就国情来看,新左派认为,中国已经变为资本主义社会, “中国经济已经成为世界资本主义市场的一个活跃的部分”,资本主义泛滥。自由主义学者则认为,中国并未变成资本主义社会,也没有进入后现代。秦辉不同意新左派对中国社会性质的界定,他说中国是 “后共产主义转型社会”,中国的情况有别于传统体制,又异于西方自由民主社会。 新左派说,西方跨国公司掠夺中国资产,奴役中国民众,市场导向的改革腐败丛生,致使中国出现贫富分化等一系列 “丑恶的现实”,难以实现社会公正和社会平等。特别是国企改革,黑箱作业鲸吞全民资产,造成了严重后果。 腐败为何愈演愈烈?新左派并未从民主不足、权力制约欠缺的角度提出问题。汪辉在 《中国 “新自由主义”的历史根源》一文中说,邓小平南巡的直接后果是大量开发区的出现和期货市场、证券股票市场和房地产市场的开放,这些因素构成了当代中国新富人阶层的出现与制度性腐败的政策前提和市场条件……这是一个在不平等条件下重新制造社会分化和阶级分化的过程,并孕育着长远的社会危机。 在新左派眼里,除了邓小平推动的市场经济体制要为腐败负责之外,国际资本也要为中国的腐败承担责任。新左派代表人物说,国际资本和国内资本的相互渗透和相互冲突,不可避免地导致了体制性的腐败。不过,新左派并没有就国际资本导致中国腐败这个命题进行论证。 怎样解决这些问题呢?用发展民主的办法行不行?新左派人物王绍光说不行。他最近在 《上海书评》发表文章说,在很长的历史时期里,民主从来不是什么好东西。在所有民主形式中,最坏的莫过于一人一票的竞争性选举。至于威权政体滥用权力,加深民众痛苦,导致资源分配不公和腐败,而民主有利于遏制权力滥用,王绍光并未提及。总之,他说: “我并不认为中国的政治改革、民主改革,突破口在于实现竞争性选举,我并不认为那个可以带来任何好的东西。” 那么,怎么办呢?一些新左派提出,最重要的,是根治 “西方病”和“市场病”。至于解决手段,不妨诉诸“大民主”。新左派很多人士赞同文化大革命,认为文化大革命是 “继续革命”的伟大尝试。新左派学者崔之元肯定文化大革命的 “正面因素”和“积极作用”,提出应该从文化大革命中吸取群众运动的经验,学习大民主。他们还赞扬格瓦拉,称颂革命。 至此,新左派和老左派合流了。所以,学者吴稼祥说: “新左派本身就是疾病,不是药方。” |
![]() ![]() |