【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 】

中国童丐真相

http://www.CRNTT.com   2011-02-24 13:25:04

一天的乞讨颇丰，太阳一下山，“父母”就带他回家，跟踪发现，有时候他们住大统路的棚户，有时住“太阳山路”的棚户。跟踪还发现，这些所谓的父母对童丐的态度非常粗暴，不是辱骂就是毒打。外人干预，大人就放言：我打我的孩子，干你啥事？！ 　　再深入棚户，发现那是一个乞讨群落，各地口音都有，河南、安徽居多，但对陌生人高度警惕，残疾童丐尤甚，见生人就躲，但也有露馅的，日常絮语中，他们最常提及的一个地方就是“太和”。 　　我在安徽生活10年，自然知道安徽有“太和县”，但是太和县地方那么大，该怎么掌握童丐的渊薮呢？太和人肯定知道。与其邻近的“古井贡集团”的老总，是我朋友，“古井贡”里有没有太和人呢？肯定有。人往高处走。 　　于是我和资深摄影潘文龙直奔亳州。“古井贡”的老总通过人事部门，把太和籍的干部调过来询问，有说知道，有说不知道的。说知道的叫老韩，曾在当地当过干部的他知道，宫集镇下面的几个村成群结队地出去乞讨。残疾童丐当地叫“瘫子”，童丐密集的村落叫“瘫子村”，名声在外的叫“宫小村”，操控瘫子的人黑话叫“带香的”。老总说，行！我放你假陪同记者调查。 　　所以老韩才是这次调查成功的关键。 　　时间是2003年的11月初。但我们在宫小村没有直接见到“瘫子”。 　　“都带瘫子外出了，这就是‘带香’的特点”，担任过当地行政村主任的老韩介绍起农活来如数家珍，“带香的”并不抛荒田地，一般“寒露”后(10月1日前)就停止行乞回村了，雇人把玉米、大豆收了，种下小麦后就又“带瘫子”出去了，“香主”都这样不料理麦子的，每亩代耕费25元；每亩收割费35元，“香主”重效率，所有田地都叫人代耕代收，反倒从来不误农时，一般10月下旬出去后，在城里混到春节回来过年，然后再出去，每年6月回来还是雇人把麦子收了，种下玉米、大豆、红薯(称为麦茬红薯)……如此循环，是香主的一年作息图。当时的线人宫保林介绍，再早半个月，就可以看到“瘫子”像猴一样圈养着，不让出门，也不让外人近身…… 　　香主也有“退休”的。村里退休的香主介绍道，“瘫子”都是外面找来的，最初是在阜阳地面上找，年龄控制在8岁以上，15岁以下，太小了难养，容易生病，成本太高；太大了也不行，难调教，后来扩大到外省的范围找，越穷的地方越能找到，一般对瘫子的父母介绍，是招工的，做手工活，糊纸盒什么的，孩子管吃管住，每个月给工资。有各种各样的父母，有的巴不得快点将孩子出手，在家是个大累赘；有的舍不得，带香的就把他们和孩子一起带回家，住几天，让他们相信，同意了就签“租子协议”，先交对方押金，价格不等，手残的，价格低些，每年2000元。脚残的，多些，一年3000元，一般越残价格越高，长得越畸形，越欢迎，因为“要饭”的越糁人，越有人肯给钱。 　　至于“虐待”，业内人士承认有，最常见的就是不让休息，延长他们的要饭时间，有的“香主”逼他们一天要10多个小时。还有就是刮风下雨也“上班”，让他们冒着雨在公共汽车站，特别是上下班的时候，缠着心急火燎的男男女女……还有就是钱讨少了，打骂，冻馁，不稀罕。不过，“瘫子”也不是好惹的，第一，会罢工，不干了；“香主”要再打，他就报警，举报虐待残疾儿童，拐卖残疾儿童。第二，“瘫子”虽然大都不识字，但是都认识自己父母名字，他要求每个月先寄钱给他父母，然后给他看过汇款单，才干活。第三，他们也会“跳槽”，逼急了，他就换个香主保护。最后，他还会“兼职”，同时为两个“香主”打工，到时候通知他父母分头香主要“工资”…… 　　7年前的报道(见新民周刊2003年第46期封面报道《丐乡大起底》)当时引起了央视和凤凰卫视的重视，报道刊出后不久，笔者曾应邀赴凤凰卫视“世纪大讲堂”主讲专题《职业乞丐调查》，阜阳市政府闻讯后，曾出动警力和村镇干部对宫集镇宫小村及周边重点村庄、重点人群进行了摸排、调查，公安机关执行了打击方案，“残疾童丐”行乞现象确曾受到一定程度的遏制。 尴尬的民间打拐 　　好比沉下去的帖子重见天日，7年前的报道因为微博打拐的需要而重新“红”实属罕见，原因大抵是“随手拍”的流浪儿童照片在互联网风雨大作后，无数网友需要进一步的事实诠释，打拐的发起方也需要具体的、进一步的事实支撑：这些孩子(特别是行乞的)来自何方？是谁把他们拐到街上？他们的父母什么态度？他们是“被拐”还是自愿出租？乞讨是饥饿所迫还是敛财手段？ 　　…… 　　事实上，残疾童丐现象只是“打拐”风云的一个附属部分，换句话说，网络打拐范围应该大于我们的报道对象。凤凰周刊记者邓飞报道的“彭高峰寻子”，就和“残疾童丐行乞”无关，被拐的儿童并不都是“被迫行乞”的，而是可能“被续香火的”，“养父养母”抱养的手段虽然“极不道德”或者严重违法，但对孩子本身并不一定构成肉体伤害；这样的“养父养母”虽然参与“拐孩”，但是否必须绳之以法？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 】