【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

袁世凯是抗日英雄还是卖国贼？

http://www.CRNTT.com   2011-07-13 09:43:52

历史类题材影视剧可以不遵守史实吗？    　　叶问很威武，但没打过日本人 历史电影不能违背基本事实 　　关于《建党伟业》中袁世凯的戏份，确实有一些问题。项城袁氏家族公开信提到的袁克文误作袁克定算是一个硬伤，另外，字幕上打出袁世凯“秘密”接受《二十一条》也是不对的——当初日本人是秘密提出要求，但几个月后，已经泄漏成“国际事件”，不能算作秘密接受了。 　　不过这些还只算是“瑕疵”。历史类题材的影视剧想不出点问题是很困难的，但在基本的史实上，不该有意误导观众。  　　今年的奥斯卡最佳影片《国王的演讲》就存在比较严重的问题，影片着力刻画了英王乔治六世克服口吃，然后领导英国人在反法西斯战争中取得胜利。然而，历史上的英王——无论是他的哥哥爱德华还是他自己，对纳粹并不像影片中表现得那么厌恶，反而是有一定的好感。影片纯属美化了乔治六世，这种误导就引来了很多诟病。 　　而这两年很火的武侠片《叶问》也同样存在这个问题，叶问毫无疑问是个武林高手，但据叶问的儿子叶准说，他父亲虽然拒绝了日本人请他当教官的要求，但并未跟日本人打过。叶问2里与西方猛男对打也纯属虚构。即《叶问》的主要情节就是为了迎合观众的民族情节而设计，但作为一部传记片，主要情节都是虚构的不能说是好作品。 　　如果基本的史实都不能成立，那不能叫做历史片，像韩国的《神机箭》，同样是为迎合民族心理，只能叫架空幻想片。而我国以前拍的《地道战》、《地雷战》，如今的《抗日奇侠》等等，同样存在夸张过度的问题，不能称做历史剧。   　　细节完美更好，但不必苛求 　　一套历史剧，如果基本的史实没有问题，则细节进行一些虚构没有问题。在《建党伟业》中，巴黎和会上日本代表提出根据“二十一条”不必讨论山东问题，但实际上依据的是与段祺瑞政府签订的另一个协议，但为了让剧情畅顺，不至于过于啰嗦，这样处理是可以的。  　　毕竟，影视剧归根结底还是娱乐，历史上很多精彩的故事，但细节不虚构就没法拍了。细节完美更好，但不必苛求。 　 　　历史电影若能引起人们对历史和现实的关心，也算是成功了 　　《建党伟业》最值得称道的一点，其实就是利用明星效应，引发观众对历史的关注，尤其是1911至1921年这十年，是中国近代史很值得书写的一段。电影走马观花地介绍历史人物和事件后，若能引起观众的注意和思考，就算很成功了。比如袁世凯称帝这段，其实就很有意思，袁世凯的真正想法是什么，或许杨度给他的挽联值得参考：“共和误民国，民国误共和，百世而后，再平是狱。君宪负明公，明公负君宪，九泉之下，三复斯言”。 　 　　辛亥百年即到，许多历史人物势必得到不同以往的评价。但重评历史人物不能光想着“逆反”，一切仍当以事实为准绳。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】