【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

张亚中：李白还是“我们”的李白吗？

http://www.CRNTT.com   2012-05-03 00:22:43

同一件事，不同的参与者会有不同的记忆与诠释方式。在台湾，“台湾史”还是放在“殖民史观”为基础的脉络中书写与论述，因此，如何争取或证明自己是个主权独立的国家变得很重要。在大陆，由于迄今仍然没有承认“中华民国”政府存在的事实，很难唤起台湾人民两者均为“我者”的认同，这也给了台湾政治人物创造异化史观与认同的空间及机会。 　　1949年以后，在台湾的国民政府视中共为“他者”，但是视中国为“我者”。李登辉以后的台湾，视中共与中国均为“他者”。李登辉用“新台湾人”、“台湾主体性”来抚平他心中那段“生为台湾人的悲哀”的历史，用“民主”、“自由”唤起台湾人的骄傲。不过，他的智慧与格局也只停留在用“一个打压台湾的他者”、“一个不民主的他者”来强化台湾“我者”的自我认同。 　　李登辉或许认为他成功地异化了台湾的国族认同，但是他应该更清楚地知道，这个异化认同背后的代价必然是永远依附美国，以及可能的潜在冲突风险。 　　如何解开这个异化的局，两岸政府均应该做些努力。台北方面，在历史教育方面，应该清楚地回到中华民族的史观，而不是一味地将台湾从中国历史中抽离。马政府目前可以做的，就是尽快修正现有教科书的史观论述。由于今年九月上路在即，恐已无时间全面修订，我们建议：在现有的教科书基础上，不要再区分“台湾史”与“中国史”，而统以“本国史”称之。在教学顺序上，将先教“台湾史”后教“中国史”，调整为先教原先的“中国史”，再教“台湾史”，以还原正确的历史书写方式；第三、将原先“中国史”的“当代中国篇”（即1949年以后的中国史），增加“中华民国”的政治发展，而不只是仅介绍中共的发展而已。至于1949以后“中华民国”在台湾的社会、经济方面历史，则可以放在原有的“台湾史”中讲授。我们估计，这样的作法只要再开一、两次课程委员会就可以确定了。动一手而利天下，马政府何乐不为？ 　　在政治论述方面，台北要清楚地分清“主权”与“治权”概念的差别，两岸在“管理权”上可以暂时是“他者”关系，但是在“所有权”上，两岸是一体，这其实也是台湾的资产，也是台湾的权利。 　　北京方面，也应明瞭到国族认同必然还是要仰赖文化的支撑，近年来中国大陆在文化上加紧传统中华文化的深化，这是一件极好的事情。对于同样中华文化的记忆与拥有，将有助于未来两岸在史观上的再融合。另外，“民主”与“自由”一直是台湾在建构“新国族认同”中的一个重要环节。北京可以在现有的政治改革中继续前进，政治社会愈开放，台湾“新国族建构”的需要就愈为减弱。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】