【 第1页 第2页 第3页 】

从王立军报道看媒体的八卦化倾向

http://www.CRNTT.com   2012-12-21 11:42:01

图一 图二   　　后一条是“在一次重庆警局的内部会议上……王立军说：‘我看过的书可以把你们火化’”。这样的内部会议记者显然不可能参加，那么能获取内部讲话，要么是记者拿到了会议记录，要么是采访到了与会者，那么记者为什么不把通过哪种途径得到讲话内容写明呢？不写明，这又成了上述的“无头事实”。 　　还有一篇流传很广的报道《王立军重庆治警术》，大量采用了一位化名为孙凌的重庆警察的说法。比如孙凌称，“王立军喜欢脚绑沙袋，沿市局15楼局长办公室两侧的小花园跑步，跑完后，50余岁的李姓警官匍匐在地上，替他解沙袋”。可匍匐是指身体贴在地上，解沙袋为何不是蹲着而是趴着，这有些奇怪。异常的事情需要特别的证明，那么只采访孙凌而不做多方印证够不够？何况，该报道同时指出王立军在重庆治警时处理了一大批人，搞得整个重庆警界怨声载道，王倒台后“民警们奔走相告”。那孙凌是不是“奔走相告”中的一员？孙凌岂不极有可能是利益冲突方？让利益冲突的一方讲另一方的作为，可信度有多高？ 　　为了表达主题“强说愁” 　　一篇报道为了表达“（王立军）傲慢的开始”这一主题，提到“重庆女交警与兰博基尼的合影，也很快公布了出来”。但事实上重庆女交警与沃尔沃警车有很多合影，但并没有顶级跑车兰博基尼什么事。 　　同样是上述报道为了说明“王立军喜欢作秀”的主题，指出王立军从不澄清“他妻女被黑社会残杀剥皮的传言”，因为“这种网帖应该更能体现他的英勇和视死如归”。但是稍微搜索下，2009年的新华网、中国周刊、2010年的人民网、2011年的人民日报几篇正面宣传王立军的稿件中，都有提到“王立军妻女被害确属谣传”的信息。这么多公开报道都澄清过了，还有必要指责“王立军从不澄清”吗？ 　　还有关于重庆打黑十大酷刑的报道。报道前两项酷刑给出了来源，后面几项却不给来源，这只能理解为，为了证明“重庆打黑确实黑”的主题，而生拼硬凑了。 　　如果王立军风光的时候媒体不该去拍马屁，那么王立军倒台的时候媒体是不是也不该乱扣屎盆子？ 　　■ 这种八卦化未必是针对王立军，更像是媒体的“流行病” 　　近几天的两则热门新闻更过分 　　最近几天有两则热门新闻，一则是《太原官二代袭警调查：拼爹入警不上班工资照领》，报道中的一段话见图一。 　　这段话中有两个明显的错误，一是李正源2008年毕业的话，实际应该是2007年参加考试，而李正源并非没有考试，他在2007年确实参加了山西省公安机关招考公务员(人民警察)考试，当时的考号为9036311，报考的岗位是晋中市公安局介西分局公安管理2职位。二是小井峪实际是街道办，不是乡。为什么记者会把这两点搞错呢？仅仅是疏忽吗？ 　　由图二可知，这段报道涉及的内容记者根本没去调查，而是把早前论坛里一个帖文的内容几乎原封不动的搬过去，就成了自己的新闻报道。 　　另一则新闻是《射阳一医院疑见死不救家属跪求仍无人过问》。新闻写道：“男婴的姨奶奶闻乃玉称，孩子被送到医院后，她就要求医生做CT，但在CT室门外敲了20分钟的门，门才打开”；“记者调查得知，该医院直到12点50分左右才为死者进行了CT检查”。

【 第1页 第2页 第3页 】