【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

精英、民粹与中国未来

http://www.CRNTT.com   2013-12-03 14:52:33

何兵：我想大家已经听明白了，刘瑜左一巴掌打民粹主义，右一巴掌打精英主义，但制度是谁写的？我们不知道。下面有请第二位嘉宾。 　　王小东：民主的成本太高，请再给我们国家10年时间，先富国强兵，再解决问题 　　王小东（学者）：为什么把我放在这样的地位（左派）上？我们在座的主流知识分子，会把跟他们意见不同的人会划成一个派，其实这种划分非常不好，我只能说我代表跟他们意见不同的一小部分人。 　　如果抛开所谓“屁股决定脑袋”，单就公义来讨论问题的话，我和主流思想在很多观点上的分歧都是源于对形势不同的判断。两个月以前，我们也开过一个会，会议结束时大家意见一致：请再给我们的国家5—10年的时间。需要这些时间干什么？我们国家的经济、科技的进步需要这10年的时间。10年之后我们的制造业产值将增加到美国的两倍。因为我认为，我们国家的经济核心是制造业。同时在科技上要大大拉近与美国的距离。等到那时，很多问题都好解决，也许我们今天所存在的问题可能到那时候就不再是问题了，也可能会出现新的问题。今天存在的如果还是个问题，我们会有更富裕的手段和更宽松的方式去解决，这是我们当时的一个基本判断，等到未来再解决可能更好。 　　那有人问十年之后怎么办？我想说，十年中很多东西不能大动，不能动得太厉害，以保守为主，这是保守主义的观点。但有些东西要动，比如政治制度问题。刘瑜女士刚才也谈了这个问题。但政治制度的问题怎么解决？按照什么模式解决？就我个人而言，我曾经主张按照西方民主的模式解决，但现在我有一些疑问。第一，最起码世界金融危机告诉我们民主制度所需要的成本非常高，恰恰民主制度容易造成民粹主义。民粹主义的成本非常高，用这么高的成本，发达国家现在看来都有点负不起。我们能否负得起？这是第一个问题。 　　第二个问题，刘瑜女士那本《民主的细节》我也看过，说老实话，很不错。但是，在比较开放、比较民主的地方，比如说从互联网舆论当中，我看到包括精英在内的（不光是一般老百姓）低智商。法国人勒庞写过一本《乌合之众》，而我认为，精英在很多重大问题上同样也是乌合之众。因为这些问题太复杂，精英在面对时也会有盲点。所以在这样的情况下，我们能不能设计出一种更好的制度？我指的不是现在的制度，也不是要走老路，十八大说的不走老路也不走邪路，那走什么路？我们能否既不走老路也不走邪路，走一条新路，这是我想说的。我的思考方向就在这里，以后会慢慢写书。 　　何兵：感谢王老师，我最想了解的是，你说给你们10年时间，这是什么意思？这10年想干什么？ 　　王小东：这10年制度性的东西不动，就发展经济、发展科技，富国强兵。 　　何兵：不改革也是硬道理，是这个意思吗？ 　　王小东：也不能说不改革，我想强调一下，我是北大理科的，虽然现在搞文科工作，但理科生有理科生的思维方式，细节上讲究不同，至于大的概念是否叫改革，我认为没有什么价值，是否叫改革也无所谓。 　　何兵：感谢王老师，给王老师鼓鼓掌。他并不是大家所说的左派，有些人辩不过别人，就把别人放到左派那一边。王老师是北大理科毕业的，思想比较清楚，至于正确与否由沈志华老师做一个评价。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】