【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

智库杂志：从中间选民定理看两岸认同走向

http://www.CRNTT.com   2015-09-23 00:14:48

修正的中间选民定理 　　但是在一些美欧等国家选举的实证研究中，前面述及的传统趋近性（Traditional Proximity）概念已不尽准确；⑥因为选民抉择支持的政党对象时，不只考量他和政党对于议题的立场位置差距大小，而且更重要的关键是确定彼此对于该议题的意识型态立场是否一致。 　　换言之，选民针对政党的议题政见立场所作的评估，应该是考虑两个因素，第一个是方向（Direction），另一个则是强度（Intensity），但传统趋近性概念多注重强度而忽略方向。 　　这种方向性概念，可以用式1来表示，其中，选民i偏好政党j而予以投票支持的程度为Sd，Pj是政党j议题政见的立场位置，Ne是该议题的中性（Neutral）立场位置，Vi是选民i在该议题的立场位置。⑦ 　　Sd＝（Vi－Ne）×（Pj－Ne）……式1 　　同样的，可以用数学式表示前述的传统趋近性概念，即选民i与政党j的立场位置的几何距离（EuclideanDistance）Sp愈小，则选民i愈偏好政党j，愈会予以投票支持。⑧ 　　Sp＝〔（Vi－Pj）2〕1/2……式2 　　如果以单面向议题举例说明，首先将左右意识型态光谱上的中性立场位置定为0，把右端光谱区隔成五等分并冠上正值，代表立场的右倾程度，而左端光谱亦同样五等分，但冠上负值来代表立场的左倾程度，正如图2所示。 　　然后，假设政党P1是极左倾的在-5，政党P2则是稍许右偏的在+1；至于选民V1与选民V2一样，都是稍微左偏的在-1，而选民V3却是恰好相同于P2，也就是皆稍许右偏的在+1。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】