【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

中评智库：两岸政治关系 “中华民国”如何定位

http://www.CRNTT.com   2016-02-06 00:14:40

2、中国（China）与目前台湾所谓“中华民国”（ROC）”关系的法理解析 　　分析台湾目前所谓的“中华民国”与中国的关系，需要研究两个问题：一是目前台湾所谓的“中华民国”是否与中国具有同一性的问题，以便看清其是否为一个“国家”；二是目前台湾所谓的“中华民国”是否与历史上的“中华民国”具有同一性的问题，以便看清其是否为一个“中央政府”。 　　首先，目前台湾所谓的“中华民国”与中国不具有同一性。在1912年至1949年期间，“中华民国”政府是代表中国的中央政府，“中华民国”在该时期的实质意涵即等同于“中国”，换言之，这一时期的“中华民国”与中国具有同一性，两者在一定情况下可以互换使用。但1949年之后，中华人民共和国政府在法理上成为代表中国的唯一合法政府。此后，“中国”的国号开始由“中华民国”转换为“中华人民共和国”，所谓的“中华民国”不可以再与“中国”互换使用。⑱但由于以美国为首的西方国家的阻挠，中华人民共和国政府一直未能在事实上成为代表中国的政府。直到1971年10月25日第26届联合国大会做出第2758号决议，中华人民共和国政府才在事实上成为代表中国的唯一合法政府。至此，所谓的“中华民国”在法理和事实上均失去了与中国的同一性。虽然退台（特别是在被驱逐出联合国）后的国民党政权并不愿意接受这一结果，但由于实力所限，其并没有能够在短期内通过反攻大陆、推翻中华人民共和国政府的方式重新实现自身与中国的同一性。因此，尽管台湾当局仍以“中华民国”的名义在国际社会主张其与中国的同一性，但已失去主流国际社会（特别是联合国）的承认。 　　其次，目前台湾所谓的“中华民国”与历史上的“中华民国”并非同一政治实体。尽管目前台湾当局自称是历史上“中华民国”的延续，并自称与历史上的“中华民国”是同一政治实体，但事实并非如此。历史上的“中华民国”，既具有“国家”的意义，也具有“政府”的意义。从国家意义上说，其是“主权独立的国家”，是1912年至1949年期间中国的“国号”，在一定意义上可以与中国（China）互换使用；从政府意义上说，其是当时中国的中央政府，可以在国际社会代表中国。但是，目前台湾所谓的“中华民国”却完全不同，在国号意义上，其已被中华人民共和国所取代；在政府意义上，其已不再是中国的中央政府，失去代表中国的资格。因此，目前台湾所谓的“中华民国”与历史上的“中华民国”之间虽然存在某些历史连续性，但已不是历史上的“中华民国”本身，后者已于1949年被推翻。台湾方面实际上是借着台湾当局与历史上“中华民国”的某些联系，故意将自己说成是历史上的“中华民国”本身，从而论证其主体的独立性和政权的合法性。然而，这种藉历史上曾存在过的“‘中华民国’是一个‘主权独立国家’”来论证今天在台湾的“中华民国”也是一个“主权独立国家”的逻辑是站不住脚的，其错误根源在于将历史上的“中华民国”与目前台湾所谓的“中华民国”嫁接甚至等同起来，将“历史”当作“现实”，将“连续性”扩大为“同一性”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】