【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中国区域经济“大哥”之争

http://www.CRNTT.com   2009-03-01 08:21:14

谁都不是谁的“大哥” 　 　　“龙头”之争，也引起了一些专家的非议。 　　中国地理学会城市地理专业委员会副主任、河南大学博士生导师王发曾教授就严词质疑：“一个严肃的科学命题怎么被江湖化为‘大哥问题’了？” 　　王发曾教授告诉《瞭望东方周刊》，这个问题的实质是：中部崛起要不要起统领、带动、协调作用的“核心城市”或“核心城市板块”？谁来做核心？怎么做核心？ 　　河南省发展和改革委员会经济研究所所长郑泰森也表示，在中部崛起中讨论“大哥”问题，“不合适，不科学。” 　　郑泰森告诉本刊记者，“大哥”是一种责任，是一种榜样，它要有凝聚力，更要有辐射力，广州市在吸纳就业、产业转移方面有较强的实力，辐射力也较强，说它是珠三角地区的“大哥”是可以的。但中部六省之间没有内在的有机联系，是典型的“行政区化经济”，相互之间的辐射带动作用也不强，因而不存在“谁是大哥”的问题。况且，中部六省现在的经济发展水平有限，基本处于“吸纳”阶段，“辐射”作用尚不明显，“还没到那种‘选大哥、排座次’的程度。” 　　湖北省社会科学院长江流域经济研究所所长秦尊文告诉《瞭望东方周刊》，中部六省至今没有形成一个有机联系的经济区，不可能有一个公认的“大哥”。因此，在中部形成统一经济区之前，必定是一个“无龙头时代”，“谁都不是谁的‘大哥’。” 　　秦尊文表示，中部将来会不会形成一个统一的经济区？有这种可能。 　　武汉大学区域经济发展研究中心主任、博士生导师伍新木教授在接受《瞭望东方周刊》采访时称，对区域发展的均衡状态，我们应该用动态的观点去看待，“今天的‘小弟’明天有可能成长为‘大哥’，而今天的‘大哥’也许明天就会变成‘小弟’。” 　　伍新木教授表示，这是一个动态的发展过程，因此，现在争大哥小弟，“没有太大的意思”。 　　安徽省社科院院长、博士生导师韦伟教授告诉本刊记者，中部六省不存在谁是“大哥”的问题，“我曾在郑州会议上坚决反对谁做‘老大’的议论。一个地方的影响力和带动力，在全国乃至全球经济发展中的地位和作用不是自封的，而是市场经济发展的结果，而且这种结果还是动态的、不断变化的。” 　　中国社会科学院区域经济研究专家、经济学家徐逢贤教授认为，广东省委书记汪洋所说的“大哥意识、大哥风范、大哥气派”是指一种全局精神，中部六省在形成城市群、发挥全局性作用的同时，切忌争夺“大哥”地位，以免贻误战略机遇，延误中部崛起。 　　事实上，中部六省也意识到了争当“龙头大哥”的时机尚未成熟，因此，在最近的表述中，已经看不到类似于“誓当龙头”的表态了，而是“不提龙头，只谈崛起”。 　　“行政区化”壁垒  　　虽然中部地区不存在“大哥”问题，但六省在中部崛起过程中暴露出的“行政区化”壁垒和“同质化”隐忧却值得各方重视。 　　在具体的产业规划上，中部六省也有太多的相同之处，比如郑州、武汉、长沙、合肥，都把汽车产业作为自己的支柱产业。 　　对此，河南省发展和改革委员会经济研究所所长郑泰森认为，中部崛起要想实现，就必须打破行政区化对经济发展的制约，使资源在更大范围内实现优化配置。 　　伍新木教授也向本刊记者表达了类似的观点：只有各省区间加强合作，逐步突破现有的“行政壁垒”，才能做到区域协调发展，最终实现中部崛起。 　　那么，如何才能打破现有的“行政壁垒”呢？ 　　“建立城市群就是可行的办法。”郑泰森表示，“先从本省开始，在相对较小的范围内实行统筹发展，然后再逐步扩大范围，到省与省之间，最终实现整个中部地区的协调发展。” 　　王发曾教授认为，我国省际区域发展的大格局决定，中部崛起需要“核心”的牵引带动，“核心决不是简单的‘一带五’，应形成一个‘核心带动体系’：为实现中部地区崛起，六大城市群应走‘整合发展’的道路，即‘强化核心、轴带发展、幷力互推、区域一体。” 　　徐逢贤教授认为，目前中部六省缺乏这种“全局精神”，因此，根据区域经济发展的规律，应该首先成立一个“中部崛起战略”区域经济发展协调委员会，“通过构建契约型或超区域政府组织的管理体制、城市间协调联动的内生动力机制，打破各省之间的行政壁垒，最终形成‘群峰幷起’的共赢局面。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】