【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

北大在京扩招是制度倒退

http://www.CRNTT.com   2010-07-19 08:26:34

如果高考复归统一，确实需要反思如何考、考什么。比如人们诟病作文命题已非一日，而要出一道让每个人都满意的作文题确实几乎是不可能之事。事实上，任何“主观题”和大面积人工阅卷都会产生同样问题。要解决人工阅卷的任意性和个体差异性，只有采用机器能够阅卷的“客观题”。于是不少人主张借鉴美国的SA T模式，取消作文等主观命题，只考语法、逻辑推理和数理化的客观能力题，加上高中成绩、社会表现和老师推荐等多种参考因子。这样既解决了“一考定终生”(因为机考可以进行多次)，又拓宽了大学录取的衡量标准，有利于缓解应试教育。问题是某些适合美国的做法确实未必适合当前中国，譬如中国还没有建立起诚信社会，诸如学校表现、教授推荐等因素固然非常人性化，但是现在实施必然导致大规模造假；高中会考成绩则因为各省标准并不统一，有些省内不同地区都未必统一，因而目前至多只能作为次要的录取参考因子。在目前体制状态下，我们还没有足够有效的机制来防止标准多元化带来的自由裁量之滥用。总之，统一高考确实加剧了应试教育，但是一旦放开则无异于打开了“潘多拉魔盒”，各种“牛鬼蛇神”都会纷纷出笼。 　　然而，统一高考和应试教育并不是不可分离的孪生姐妹，也不是地方乃至高校自主权的天敌，因为统一高考在理论上并不要求“全国一张卷”，而只是要求至少每一所部属高校在录取过程中对来自全国各地的考生采用同一个标准；但是北大和清华并没有必要采用同一个标准，复旦可以采用自己的标准……事实上，每一所大学都可以采用自己的“高考”命题，只不过命题和录取标准必须对报考该校的各地考生统一。其实这种做法对我们来说何等熟悉———所有的博士生考试科目和硕士生考试中的专业课程都就是高校自己命题的嘛！因此，除了本校保送生占录取比例越来越多这种值得商榷的做法之外，研究生录取几乎完全没有本科生录取的那种地域歧视。当然，本科生考试和研究生考试并不是严格可比的，本科报考数量远超过研究生，因而如果实行各校单独考试，必然极大增加考试和考生成本，造成或者是大量外地报考京、沪大学的考生不得不千里迢迢奔赴异地赶考，或者是大学必须到千里之外增设考场，而考场监督和试题安全都未必能得到有效保障。 　　但是这并不意味着我们就没有办法，譬如我们可以借鉴英国的做法，将全国统一高考和高校“自主高考”结合起来，首先在全国实行机器阅卷的统一能力考试(类似于美国的SA T)；各大高校可以规定一定的分数线，超过分数线的报考学生有资格参加大学的第二轮筛选，但是大学自主命题必须实行大学的“全国一张卷”———采用全国统一的命题。这样，第一轮全国统考淘汰了大多数考生之后，有资格参加第二轮考试的考生人数就相当有限了，因而大大降低了考试成本，而两次考试都避免了目前分省命题体制的地域歧视。目前中国大学也开始实行“自主招生”，但是恰恰颠倒了次序：先进行自主招生考试，然后再参加全国统考。在没有任何事前筛选的情况下，高校自主招生必然不可能真正面向全国，而只能主要局限于本市重点中学的学生，否则无法承担巨大的考试成本，因而注定是比高考更不公平的过程，譬如许多本市非重点高中的拔尖毕业生都得不到自主招生考试的机会。正确的做法恰好相反，首先举行全国统考，在先行筛选的基础上再面向全国进行自主命题考试。这样，高校自主权其实更大，自主录取的范围更广(几乎100%而非目前的5%左右)，而广大考生的平等权利又得到了保障———无论是全国统考还是大学自主命题都实行“全国一张卷”，每一所大学对各地考生在原则上都采用统一的录取标准，少数族群等个别弱势群体除外。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】