【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

为什么读托克维尔

http://www.CRNTT.com   2013-01-23 14:18:43

《旧制度与大革命》： 　　革命、自由与新旧交替 　　如果说《民主在美国》主要讨论了民主政体的前景以及与之相适应的新政治科学，那么《旧制度与大革命》和《回忆录》就是在记录平等观念是如何导致了旧制度的垮台，非自由的“民主病”又如何催生了在美国尚未出现的那种新型专制。 　　在托克维尔看来，在平等风尚趋向普遍化的整个过程中，旧制度激发的不满只会越来越显着，因为一部分不平等的消除只会使剩余的不平等暴露得更加突出：这一点集中体现在所有权或者说财产权问题上。须知，路易十六治下的最后20年乃是法国旧制度最繁荣的时期，然而人们越是受惠于平等主义带来的福利，他们对这种平等趋于绝对化和彻底化的全景就越是向往，近乎一种新宗教；反之，对作为旧制度最后壁垒的国王及其讨好民意的改革举措，民众只会报以不满足和怨恨。 　　把这幅图景与《回忆录》提到的另一项悖论结合起来，事情还会变得更加清晰：英国的查理一世不能容忍其父的温和统治给予反对派的空间，他厉行专制，终于被送上断头台；法国的路易十六看到查理的下场、决心容忍一切，却遭遇同样的命运；查理十世在1830年一反其兄（路易十六）的懦弱，他引发的革命并不比1789年的和缓多少；最后是路易.菲利普，此人以“曲解但不践踏法制”的方式维持其王位，但在所有权问题把法国重新划分成两个派别之后，问题已经不在于操纵社会机器的方法，而是机器本身起了变化—永远不存在一种超越当下的民意倾向及历史背景的教条。 　　换言之，如果说《民主在美国》着意暗示了公民自觉训练自由意识与政治能力的必要性，那么《旧制度与大革命》就是给政府相时转变统治原则打了预防针。手段的严苛与和缓不是重点，关键是手段背后的政治道德：当平等浪潮深入到物质和精神生活每个角落的关头，政府是闭目塞听还是主动引导？少数人对稀缺的财富与物质资源的独占，能否以非对抗的方式加以“稀释”？如果承认作为民主制核心原则的平等精神具有天然的正当性，就必须使既存的秩序与这种精神相适应，而不是简单的文过饰非或置之不顾。尤其应当注意，对平等的诉求往往以号召自由作为最后一个宣泄口，而单纯施与自由是解决不了问题的—难道路易.菲利普不够自由？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】