【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

就算红监委重查“郭美美”又怎样

http://www.CRNTT.com   2013-06-14 08:59:56

但在重查郭美美一事上，红监委却摇摆不定 　　红监委成立当天，其秘书长黄伟民介绍红监委将独立开展三方面的监督：一是每年固定的监督事项，如捐赠款物的管理和使用情况，红十字会重大项目实施情况等；二是引起媒体和社会公众质疑的事项，委员会应主动开展调查和监督，独立发布监督公告。 　　郭美美，是红会与公众绕不过去的芥蒂，而红监委的自我定位中又有调查“媒体和社会公众质疑的事项”。这样说来，重查扑朔迷离的郭美美事件，就是红监委的当务之急。之后发生的事颇具戏剧性，芦山地震发生后，红监委的新闻发言人王永高调宣布，红监委将于5月中下旬重启对郭美美事件的调查。2013年4月24日上午，“中国红十字会社会监督委员会”官微发布工作动态，宣布“社监委内部已对重查郭美美案达成初步共识，中国红十字总会也表示愿意配合这次调查。” 　　到了当天中午，官微突然改口说“建议重新调查郭美美事件的消息得到广泛关注，不少媒体和网友也希望参加，特此致谢。但按照社监委章程，该提议须由半数以上委员通过方能启动，进一步的消息将随时发布。” 　　然而，几天后，红会就对外宣布，没有人说要重查郭美美事件。重查郭美美事件，对红监委而言就像小孩过家家一样，是虎头蛇尾的游戏，随性而缺乏责任心。直到6月12日传出消息“关于此前提出的重启‘郭美美事件’调查仅获得了两位委员支持”。 即使重查“郭美美”，没有独立性的红监委也难让人信服 　　委员并不来自有志于监督的社会人士，“社会监督”徒有其名 　　虽然红监委的成员组成“星光熠熠”，但这不代表越精英就越能履行好监督工作。这就好比代议机构的质量也不是由代表中富豪和明星的数量决定。 　　当然，也不能反过来说这类机构越“草根”越好。根本上，代议机构应该由本人有志于代议、其信誉又被公众（被代议者）认可的人员构成，无论这些人员精英还是“草根”。 　　目前的红监委组成显然不符合上述原则，成员直接由红会聘请组成，这些成员既没有在社会上表露过有志于为公众监督红会的意愿，公众也没有影响红监委成员的组成。实际上，红监委是由红会一手操办成立，与“社会”无关。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】