【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 】

中评论坛：香港智库为何发展不全面

http://www.CRNTT.com   2016-03-20 00:32:20

郭万达：深圳综合开发研究院的发展模式值得香港参考 　　我也很受启发。刚才大家讲到的，智库它的确有个定位的问题；这个定位呢，又跟它的资金模式有关系。正如刚才一开始志刚讲到的，我们这个深圳综合开发研究院（CDI）成立26年，真的是深受其苦，也深受其害，也深受其益。 　　为什么又苦又害又益呢，其实具体是这样：刚开始政府他们没给资金支持，这样CDI就独立一点了。就像刚才王社长讲的，我们是相对独立一点的，否则今天就可能见不着了，我就变成官员了。但是我们又深受其苦，因为他没有管我们，我们必须与政府签订合同才能获得经费，这样就很辛苦，很不稳定。 　　所以凡事都有利弊。我觉得香港智库的模式，既不能走美国的道路，美国的是跟它的政治制度有关系，不能完全美国式的；也不能完全复制内地式的，内地是强政府，是中央财政。其实CDI走的就既不是美国式，也不是典型内地式智库的路子。 　　其实CDI的模式是很值得香港参考的。CDI是个什么模式呢，我们实际上就类似于这种需求导向的，政府持续定向购买服务。 　　持续的定向购买服务，不是招标，招标那是不行的，其实兰德公司就是美国国防部持续、定向、稳定的合同订购。就是这么一个关系，千万不要以为兰德公司就招标的。依靠招标，你这个智库就没法养人，不可持续。我们十几年前就研究兰德，所以我对他那个体制还是比较明白的。去年我们25周年的时候，我们总结了深圳综合开发研究院的经验，就发展成一个政府定向购买服务的一个模式。 　　有多种智库营运模式可以借鉴 　　第二个概念，当然也可以日韩或德国的模式，比如说德国。德国那个跟我CDI相类似的一个GDI，我专门研究它的模式。它是德国政府给钱的，占到整个资金收入的60%，然后40%里面有捐赠的，也有自己去筹的，是多元的。像韩国，我们刚刚跟京畿道的那个研究院签了合作协议。这次我去韩国，那个院长他说哇塞，我好有钱，我是花不掉，我是干不完啊；京畿道给他60%以上，政府给他钱，他定期的给京畿道政府服务。另外他又有自由度，也接受企业其他的委托研究。你看看，日韩、德国这个模式值得我们借鉴的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 】