【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：“中华民国宪法”的历史症结

http://www.CRNTT.com   2017-08-14 00:10:41

1949年后，国民党政权退据台湾，为维护其自身在台湾地区统治的“合法性”，国民党当局才开始将“中华民国法统”之中的“中国性”凸现出来，以实现其以维护“中国法统”为名，行维护“专制法统”、禁锢民主之实的目的。蒋介石政权最为重要的“合法性”来源即是其在1948年选举的“行宪国大”。然而，“行宪国大”召开后仅一年时间，国民党政权在大陆的统治即走向崩溃，“中华民国宪法”所设立的“国大”和“五院”等机构亦随蒋介石政权退往台湾。1954年，首届“国大代表”和“立法委员”“监察委员”任期陆续届至，而国民党政权根本无法依照“宪法”规定，在全国范围内展开“换届选举”，因而引发了一场严重的“宪法危机”。⑩为解决这场“宪法危机”，继续维护其在台湾的一党专政，蒋介石当局选择由“司法院大法官”出面，作成“释字第31号解释”，以“国家发生重大变故……若听任‘立法’、‚监察‛两院职权之行使陷于停顿，则显与宪法梳理五院制度之本旨相违”⑪为由，宣布第二届“立法委员”“监察委员”继续行使职权直至“第二届委员……依法选出集会与召集”为止。“释字第31号解释”为台湾地区“中央民意代表”长期不改选提供了“法理依据”，也为弥合因国民党当局败退台湾而引起的“全中国”与“小台湾”之间的鸿沟，提供了法理说辞。⑫由此观之，此号“解释”的“释宪逻辑”在于，在遵从“两岸同属一个中国”的前提之下，强调台湾当局对“中国”的代表性，继而以维护此种“代表性”为由，禁锢台湾人民的民主权利。这一“释宪”逻辑将维护“一个中国”原则与维持国民党政权的威权统治黏合在一起，从而直接造成禁锢台湾地区内部民主发展的恶果，从而为部分“台独”分裂分子，以“推翻国民党威权统治、实现台湾人民民主权利”为由，鼓噪岛内部分民众对“释字第31号法统”所维持的“一个中国”原则产生敌意提供了藉口。 　　由此，“中华民国法统”在台湾地区体现出与1949年之前不同的面向，即一方面，在两岸隔绝、国民党当局急需维护其作为“中国唯一合法政府”地位的背景下，原本隐于其中的“中国性”开始显露于外；另一反面，在国民党当局的操弄下，“中华民国法统”与“专制法统”划上等号，成为岛内反对国民党专制统治力量的攻击对象。 　　解题：“宪政改革”与“中华民国宪法”“中国性”与“专制性”之剥离 　　自上世纪八十年代末开始，台湾地区逐渐开始展开破除国民党威权统治的政治转型运动，这场运动的规范表现形态，即是“动员戡乱时期临时条款”的废止和台湾地区“宪政改革”的展开。透过七次“宪政改革”，原本影响“中华民国宪法”在台湾地区实施的许多条款，多以“不受限制”“不适用”“停止适用”等名义被废止，从而使“中华民国宪法”重新在台湾地区开始发挥其政治根本法的实际作用。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】