【 第1页 第2页 第3页 】

郑永年：中共党员要“志愿者”化

http://www.CRNTT.com   2010-07-13 13:15:27

没有人会怀疑，党如果要长期执政，并且是有效执政，就必须改革，牢固树立其作为改革主体的地位。党的改革可以从多方面进行，但其中很重要、也是很关键的一个方面，就是如何重新建立党和社会的连接点或者有机关系；就是说，要回归党本来的存在意义。根据共产党的理论，党和社会的有机联系应当不是个问题，因为党本身就应当是社会的一部分，党员仅仅是社会成员中的先进分子。但理论归理论，在现实生活中，人们所看到和体会到的是党和社会的严重脱节。 　　为什么会这样？原因非常简单。因为党和其各种外围组织（包括共青团）的建制化（或者官僚化）。任何政党，一旦建制化，和社会脱节就不可避免。一旦建制化，党就会“城堡化”，把自己孤立于社会之外。这种情形，东西方并没有什么两样。但在西方，因为存在着定期的选举，政党比较能够维持和社会的有机联系。一旦和社会过分脱节，就很难从社会获取选票而执政。再者，因为西方政党的主要功能是组织选举，所以建制化的程度并不高。 　　中国共产党在革命时代是社会的有机部分，因为没有社会力量的支持，就很难取得革命的胜利。但革命之后，党本身很快就建制化。不仅党本身是这样，连其外围组织也高度建制化。可以说，党是通过把所有社会团体（包括民主党派）建制化来重组社会的，使得各个社会组织都依附于党本身，并成为党的社会基础。从一个积极的角度来说，人们可以说，党的社会基础建制化了。但正因为党的社会基础被建制化，党必然和整体社会脱节。建制化的组织往往追求的是其本身的利益，而非整体社会的利益。 中共建制化的逻辑恶果 　　改革开放以后，随着社会经济的转型和新兴社会群体的出现，党的社会基础出现了变化。为了与时俱进，扩大社会基础，党开始向这些新兴社会团体敞开大门。执政党不仅容许和鼓励发展民营企业，而且容许和鼓励民营企业家加入共产党，参与政治。这样做表明党开始成为一个开放的政治过程，也的确扩大了党的社会基础。但是党向社会单方面的开放，并不能解决党和社会脱节的问题。因为这样做的逻辑还是一样的，即建制化，把新兴社会阶层纳入建制。这些群体除了在党内（或者政府内部），利用建制来追求利益之外，很难说能够为社会整体追求利益。实际上，新兴社会群体进入党内，并没有改变社会对党组织和党员的日益不满的声音。 　　怎么办？如果在任何社会，建制化有其必要性，那么要解决党和社会脱节的问题，就必须让党员（和其外围组织成员）走向社会，让他们融入社会，成为社会的一员，就是这里所说的“志愿者”化。西方政党的很多党员都是志愿者，尤其在选举期间。新加坡尽管是一党独大，但党员并不多，普通党员大都是志愿者，帮助执政党的议员和部长，联系群众。 　　党员的“志愿者”化有助于培养他们对党的认同感。现在的情况是，执政党党员越来越多，但党的认同感越来越淡。在中国，入党的过程本身就有问题。西方的政党是选举党，入党的目的很明确，就是帮助党赢得选举。在中国现在要求入党者（或者被要求入党者）动机越来越功利化。理论上，入党还是要追求党的利益的，但实际行为上，很多人根本就不知道党的利益为何物？有人说，现在的入党过程就是“假话”的社会化过程。这并非没有一点道理，因为入党是一个“向上”（即对党组织、尤其是党组织中的个人）而非“向下”（即在社会上的实际表现和社会的评介）的过程，只要党组织（的个人）认可了就可以入党。这个过程到了最后，就演变成今天一些人所说的“天下第一难便是在党内说真话”的局面。

【 第1页 第2页 第3页 】