【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

北大校长的委屈和不屈

http://www.CRNTT.com   2012-08-07 14:53:41

可以说，由政府主导的校长任命，让我国大学校长十分尴尬。首先是认同度的尴尬，很多校长是上级认同，但师生并不认同;其次是身份的尴尬，大学校长是教育家，还是官员，是要教育管理做得好，还是学问做得好，处在模糊的认识中。周校长当然也不例外，由于他比较爱秀，因此，这样的尴尬就特别凸显出来。 　　毫无疑问，处在这种尴尬中的校长是很难“讨好”公众的，最后他们也明白，其实原本就不需要“讨好”。因此我们所见的许多大学校长，在大学里大搞政绩工程、形象工程，根本不在乎任何教授的意见，把自己的身份就定位在副部级或厅级官员上，不尊重教育规律和学术规律，把大学变得比官场还官场;与此同时，利用手中的权力，捞取教育和学术的好处，为自己的仕途和形象贴金。这只会带来大学和大学校长形象的坍塌。 　　要调和公众和校长的关系，改变校长的形象，必须对政府主导的校长任命制度进行改革，建立校长公选制度。去年，我国教育部已经尝试为两所部属高校公选校长，在公选过程中加入了民意测评环节，这应该说迈出了第一步，但离建立以民意为主导的校长公开遴选制度还有很大的差距。在现代大学制度中，通常由大学理事会负责组成校长遴选委员会，遴选符合本校办学特点的校长。在这一遴选机制中，师生不仅拥有对校长人选的知情权、表达权、监督权，还有十分要紧的决策权，所以，校长在上任时，就会得到大多数师生的认可，其定位就是擅于教育管理的教育家。而在办学过程中，校长必须对大学理事会也就是师生负责，因此，必须维护作为校长的形象。 　　假如周校长是经过这样的遴选机制当选北大校长的，那么，眼下针对他的质疑可能都不会发生，公众(包括北大的师生)也可以用可行的办法，将他们不喜欢的校长“赶下台”，比如向大学理事会提出不信任案、罢免案。由于没有这样的机制，周校长将难以摆脱尴尬，他可以放狠话说“不需要你喜欢”，而舆论也会坚持“就是不喜欢你”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】