【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

20年后看东欧转轨

http://www.CRNTT.com   2010-04-21 08:38:11

中欧国家的共产党改名重建的社会党，不仅已与原共产党的过去决裂，而且比起他们的西欧同志来与自由主义的关系更加趋同，他们自己已经不再使用“左”“右”的概念，更反对使用“左派复兴”、“红三角”（指议会、总统、政府军为左翼人士）之类的概念。因为他们害怕人们把左翼和前共产党联系起来。所以继承会出现一种左右的继位，就是中欧的“许多执政的前共产主义者比右派更急于实行自由市场和自由贸易”。他们的价值理念正好相反。比如说在西德是基民盟赞成收费，社会党反对，基民盟坚持传统的价值观念，社会党反对堕胎、同性恋，基民盟追求自愿的福利政策，社会党希望实施公民保险，它们都表现的是一种传统的“左派争福利右派要自由”的价值理念。与西欧国家社会党是“小人物的保护者”、是福利政策的倡导者不同，在新欧洲是左派要搞市场经济，右派在争福利，左派说的是社会民主主义，实践的却是自由主义，而批判资本主义、市场经济的大旗是由一些具有教会立场的右翼组织高举。 入盟问题上东欧左派比右派积极 　　社会党政府也是“加盟入约”最积极的倡导者，甚至提出“谁耽误入盟谁就是国家的历史罪人”这样的口号。每一届左派政府上台以后，不是加大劳方的谈判地位，而是大搞货币财政双紧缩，大砍社会福利。 　　新欧洲这些转型国家的“价值错位”往往让很多的人犯糊涂。所以中欧左翼的态度会让他们的“社会主义同行”大跌眼镜，不论是在国内的政治经济转型问题上，还是在“回归欧洲”问题上他们都比国内的右翼更加积极，即使是在金融危机过程中这个决心一点也没有动摇，几乎没有一个左派组织反对过私有化、反对过“加盟入约”。  　　在入盟之前，左中右都是一致的，甚至左派比右派积极，民间比政府积极，这种急切入盟的态度当然不可能永远维持下去，他就说我们现在的社会共识已经达到，我们就像高考生一样，连着备考了六年，现在我们已经考试合格，进到高校了，都可以松一口气了，不可能长期绷得那么紧，现在松懈下来，是正常的，即便有金融危机也没有对这个努力有什么怀疑，先期入盟的国家被证明是符合1993年的《马斯特里赫特条约》的“优等生”条件的。 　　现在排在后面的国家都还积极入盟，想进入欧洲大家庭，所以也可以说，入盟在欧洲是一个趋势。甚至像匈牙利的左派政府，以从欧盟拿来资金作为考核政府官员的重要职别，因为欧盟是要给钱的，看谁能拉来，这是一个非常重要的指标。 对“融入欧洲”的历史思考，习惯性向外寻找新的安全保护伞 　　一个国家，2-3大政党、5-6家（外资）银行、7-8家（外资）企业，工业生产、金融资产的80%被外国人买走，民族企业已无立足之地。他们承认，尤其是匈牙利，我们就是一个小国家，就是一条走廊，不是向东靠，就是向西靠，我们要和其他一些国家结盟，我们需要依附于别国，过去在苏维埃帝国下没有选择，《雅尔塔协定》把我们划到苏联的势力范围内，我们在这个体系中没有自主权，现在我们急于向西靠，而且在整个全球化状态下，这也不过是提前全球化。波兰的“卡廷森林”事件、华沙起义、“科希秋什克起义”、是历史上民族最悲壮的三大事件，全部与俄国有关，1863年的华沙起义是俄国镇压的。所以新欧洲国家急于向西靠，习惯性地向外寻找新的安全保护伞。他们认为，第一他们在宗教上是一致的；第二从地缘政治考虑的话，融入欧洲起码没有人敢对北约国家动武。俄罗斯有大量的常规武器，有核武器，随时都可能会威胁到他们的利益，所以他们的这种习惯性的思维，就是寻找保护伞。 波、捷、匈各自的考虑 　　波、捷、匈、斯各有不同的考虑，捷克觉得融入到西方还不够，西方曾经也出卖过他们，1938年《慕尼黑协定》就把捷克给出卖了，很多人都是“疑欧亲美”派，仅仅有欧盟还不够，更加亲美，捷克秉承的是贝奈斯说的 “一半一半”，贝奈斯是捷克的第二国父，，说全部依附西欧的话，就会把捷克害惨，另一半是靠向苏联，没想到苏联也没有给他安全感,现在他们隔着大洋向美国靠。贝奈斯,包括现在的克劳斯，都是“疑欧派”，他们多次警告，当时贝奈斯说不要过于对西方的马歇尔计划当真，现在克劳斯也说，不要对小马歇尔计划过于当真，西方都是 “绥靖”主义者，西方的资本家都是利益在先，也保护不了东欧的国家，而且捷克还有苏台德问题。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】