屡违民意 香港法庭判决怪现象

http://www.CRNTT.com   2010-09-15 11:27:29

香港法庭裁判的公平性，常常受到质疑。 　　中评社香港9月15日讯／“港人一直有尊重法庭的传统，对司法也有较高信心，这是维系本港社会秩序的基石。但搭建信任的桥梁不易，一个事件就足以冲垮桥墩，更何况是接连引发社会争议的判决？”《文汇报》今天登出卓伟的文章“法庭判决何以屡与民意相违”，文章内容如下： 　　居住公屋的领综援老妇不满政府的纾困措施未能令其受惠而申索，日前在高院上诉得直。高院法官任懿君下令社署退还2,397元，引起社会的不少争议。普罗市民不懂艰涩的法律条文，但也知道综援人士的租金由社署直接缴交，综援人士既无承担租金的责任和压力，宽免自然无从说起。法庭表面上是为综援人士争取权益，但实质上却引起综援人士与普罗市民的分化，引发无日无之的诉讼潮，这样脱离现实违反常识的判决，受到抨击也是理所当然。 　　法庭作出与社情民意相违的判决并非第一次，随手拈来已有包致金侄女Amina连番袭警案，裁判官阮伟明以当事人有良好教育同美满家庭为由，轻判罚款8,000元，全城哗然，据港大调查显示，事件令市民对本港法治评分下跌。再如港大女学生陈巧文涉嫌袭警案，主判阮伟明裁判官又指当时场面混乱，认为陈巧文只是意外“触碰”女警，判罪名不成立，引发社会争议。这些都显示法官的判决脱离民情，与民意相违。 　　在本港这样一个尊重法治的社会，法官的判决不断受到质疑，这究竟是法律的问题还是法官的问题？笔者认为主要还是出在法官身上。原因有三：一是部分法官有鲜明的政治倾向，对于部分冲击社会的行为，他们往往认为是寻求公义，因而淡化其破坏社会秩序的本质，这见诸于多宗示威人士袭警案最后都轻判了事；有民间电台多次违法广播，却安然无恙等，都显示法官的政治立场。二是部分法官判决是只斟酌于法律条文，没有顾及法庭的社会责任，忽视判决的后遗症及社会代价。例如在领汇上市、公屋租金、部分基建工程等重要政策，都由于法庭的判决致横生枝节甚至推倒重来，令社会承受沉重代价。三是部分法官判决时故意显示高人一等，对社会现实一知半解，未能把握民间脉络，判决流于理想主义，就如这次法官为了要所有公屋户都得到同等宽免，罔顾综援人士缴交租金的特殊性，罔顾市民的感受，于此可见一斑。 　　港人一直有尊重法庭的传统，对司法也有较高信心，这是维系本港社会秩序的基石。但搭建信任的桥梁不易，一个事件就足以冲垮桥墩，更何况是接连引发社会争议的判决？台湾作家李敖曾说过“我相信法律，却怀疑法官。”这话不无偏激，但难道不值得我们深思吗？