【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】

中评社台北论坛：马两岸论述变没变

http://www.CRNTT.com   2011-06-17 00:23:48

高思博：文本不变但有新的诠释 　　今天我们的题目是关于马政府新论述的变与不变。这个题目当初这样订，显然我们认为马政府提出了一些新说法，就是提到了对大陆的称呼，有进一步的厘清；也因为这件事解释了我们要回归“宪法”的定位，主权与治权之间有一些新的诠释。而这些所谓的新诠释，是不是彻头彻尾的全新？这是我们题目非常有意思的地方。 　　事实上，所谓新的诠释，就是文本不变，但有一种新的表演方式或解释方法。譬如说同样演一出戏，红楼梦人人可演，剧本并没有变，但是你不能说每个演员的诠释方法都相同；天鹅湖也是一样的道理，很多人跳天鹅湖，但是A来演与B来演是不一样的意思。 　　我觉得这种事情，你可以说万变不离其宗，他有不变的原则存在，那个原则就是造成双方的差异；但是你某个程度做一些模糊化的解释，又让大家看起来好像差距没有那么多。所以我倒是觉得，不管是蓝军或绿军，他们都可以在各自的价值或信仰系统之下，如果双方都把逻辑上推到非常清晰程度，那就是两套绝不相同的价值信仰；如果大家要乔，也可以某个程度乔到说，不计较太细微的差距。 　　这也就是为什么在“中华民国宪法”之下，大家有时候好像可以讲到差不多。但是这种模糊化的倾向，配合时间来看，选举的时候大家会趋向模糊，尤其是民进党，让自己得到最大的解释空间，因为往中间进取，锁定现状的座标点。当他要召唤一些支持者的时候，就往清晰的部分做摆荡，清晰的时候，大家会发现他的主张与“中华民国宪法”会产生剧烈的冲突，但是选举的时候他也许不愿意让人家发现，所以就走回模糊的部分。所以我们看光谱的时候，有深绿、绿、浅绿，往模糊的方向走。而在某些情况下，好像“中华民国宪法”也可以某种程度，接受绿营混过去，毕竟陈水扁做了8年的“总统”，反正也这样混过去了！

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】