【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

邮电报“大战”央视的背后

http://www.CRNTT.com   2011-11-14 11:46:53

有垄断地位的企业可能会不正当竞争，所以要反，但这方面争议很大 　　第一大类垄断既无暴利，又不碍创新和竞争。 　　什么叫暴利？不能光说利润多就是暴利，必须是获利远超过贡献的价值才叫暴利。这样看来，微软的利润比起它对社会的贡献，算多吗？ 　　自发形成的垄断难有暴利的根由，就在于没有什么垄断产品是不可替代的，中东石油的替代品是太阳能、可口可乐的替代品是百事可乐，邓丽君的替代呢？是四大天王。市场规律是，垄断产品要是身价太高，等于为各种替代品提供市场。而创新的本质是什么呢？不就是不断发现替代吗。而不断替代的本质又是什么呢？不就是竞争吗。现实中我们看到的，正是一家公司靠创新和竞争成为垄断巨头，之后另一家公司又靠创新和竞争打垮前一家，成为新的垄断巨头……，自发形成的垄断正是最优质的创新和竞争的结果，反这种垄断不就是反创新和反竞争？ 　　也就是说，第一大类垄断本身是不需要反的。但企业有了垄断地位后，可能会“滥用市场支配地位”，也就是不正当竞争。中国的《反垄断法》主要就是针对这种不正当竞争。但是不正当竞争的界定非常复杂，美国和欧盟的标准就不一样，学界更是争论的不可开交，反不正当竞争和反市场往往只有一线之隔。所以本次曝光，电信部门的人在为自己叫屈，认为所谓反垄断调查只会干扰市场定价，重走行政管制的老路，也不是完全没有道理。 　  　　“禁入”造成的垄断更要反，这方面没有争议，可惜《反垄断法》不涉及 　　第二大类垄断与第一大类垄断恰恰相反，即便创新出替代品，它也不让你去参与竞争，所以人们也就失去了创新的动力。没有竞争的压力，这些垄断产品就可以做得质差量少价高，但你还必须消费，它依然财源滚滚。现实就是，三家垄断国企的利润可以比民企500强（哪怕你强到垄断）加起来都多。所以暴利究竟是来自自发形成的垄断，还是源于强制形成的垄断，应该不言自明了。强制形成的垄断正是阻止创新和竞争的结果，所以两类垄断虽然都叫垄断，但本质截然相反。这第二类垄断很糟，是没有任何争议的，可惜中国的《反垄断法》并不涉及。而本次争论表面上说的是第一种反垄断（反不正当竞争），背后则很可能事关第二种反垄断(反禁入)。   “反垄断”或是表，“禁入”之争才是里　   　　牌照，“禁入”的法宝，或是这次风波的背后推手 　　中国的牌照管制非常严重，不给你发牌照，你就进不了这个行业，而已经进入的，就有了垄断地位。发放牌照的部门自己就有主管的企业，部门和这些企业之间是利益共同体，所以部门就倾向于限制牌照来确保自己主管企业的利益。 　　电信系和广电系的背后分别是工信部和广电总局，两个部门手中都捏有不同的牌照，而自己下属的企业又想进入对方的领域，取得对方的牌照，但是对方又会阻挠，于是两家发生利益冲突也就不难理解了。 　　而因为这反“禁入”之争（也就是第二类反垄断），可能导致双方利用第一类反垄断。或许这就是这场风波的真实面貌。 　 　　“禁入”是市场竞争的大敌，以前是民企痛恨，而这次的争议，大概反映的是连官方部门和企业也受不了了。（来源：2011-11-14 腾讯评论今日话题）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】