【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

张维迎：特权资本是强盗逻辑

http://www.CRNTT.com   2012-01-09 11:43:57

承担责任的能力 　　除了创造价值的能力，利润另一个特别需要强调的能力是承担责任的能力。 　　企业家赚取利润的同时要为所有员工承担连带责任。以饭馆老板为例，假如客人吃饭时发生食物中毒，经查是饭馆没把菜洗乾净，这时候出来承担责任的首先是饭馆老板而不是洗菜工。 　　什么叫老板？找不到别人的毛病，就都是你的毛病，这就是老板。什么叫员工？找不到自己的毛病就都是别人的毛病，这就是员工。所以对老板而言，只要企业出问题了，责任就全是你的，这就是利润承担连带责任的第一个含义。 　　第二个含义是，老板不仅要对本企业品牌承担责任，还要为所有上游企业承担责任。比如一辆宝马车在高速公路上出事故了，经查是原材料的问题，在供应链上还有相当长的链条，那么谁来承担责任？就是宝马公司自己——大企业才能够承担这样的责任。所以企业能做多大，依赖于企业家承担的责任有多大，做到这一点要建立制度。 　　举一个例子，三年前，中国乳制品行业爆发“三聚氰胺”事件，但始终没有找到很合适的责任人，最终抓起来的是没有能力为奶牛和奶站承担责任的人，因为他没有能力控制企业的行为。再比如阿里巴巴，其CEO马云应该能为几千员工承担责任，这需要阿里巴巴有全面的内部管理制度，可以更好地完成对员工行为的监管。 　　需要说明的是，利润的两个基本含义——创造价值和承担风险，二者是相互关联的。 重新认识“垄断” 　　我们看到，企业资产越庞大，分工就越细，技术更新速度也就越快，财富增长也越快。但是买者与卖者互不相识，资产再庞大也需要找到一种建立信任的机制，那么我们该如何维护声誉？ 　　以麦当劳为例，我们没有办法认识在麦当劳工作的每个人，但我们只需要认识麦当劳的产品就可以了。因为麦当劳在内部建立员工的行为规范，通过大企业的内部控制机制，我们就更容易对它形成信任。 　　为什么大企业往往更成功？因为小企业的内控机制是很难在市场上建立起信任的。就像我们难以想象，假如13亿人每人都有自己的企业和品牌，我们最后能够信任谁。所以，对任何一个行业而言，类似于寡头竞争的市场格局才更容易建立信任。不论是哪一行业，最后总是大企业能够实现更多利润，这一道理是重要原因之一。 　　当然，我讲大企业，并不是说垄断才能达成责任。我认为只有政府的强权才算真正垄断，除此以外不存在其他任何形式的垄断。在我看来，现在从经济角度定义的“垄断”是完全错误的，不能把竞争带来的东西当作垄断。由于我们把这一概念理解错了，因此经常盯着这些大企业找“垄断”的毛病，找定价的毛病。其实只要大企业给消费者带来了新的价值就可以，不需要政府参与过多，在这里面花时间没有意义。 　　关键的问题是，政府自己不能垄断，不能自己去搞“特许”（真正的垄断其实就是“特许”的意思）由于大企业承担着很多连带责任，实际上没有一个行业最后能变成一个企业。当某个企业的资产规模不断扩大，甚至扩张到全球的时候，死气沉沉的垄断肯定让企业走上死路。这就是资本的魅力，它促使你不断创新，不断带来新的消费体验。 　　因此，看待这一问题，从它给社会带来多大价值的角度出发才是较为恰当的，因为每个人赚的钱不会大于你对社会所做出的贡献，如果对社会有损害的话，你就更不可能赚到钱。 　　当然真实情况未必如此，原因就是开篇讲到的重要现实：人类会犯错误。错误无非来自于两个原因：一个是“无知”，我们必须承认人类是非常无知的，但不要归结于某个人干了坏事就是心坏；第二是“无耻”，明知道做有些事是在害人但还是做了就是无耻。应当注意区分这两种情况，这样才能让我们能更好地看清问题。比如制造假冒伪劣产品，它来自于“无知”，同时也来自于“无耻”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】