【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

重新思考新加坡模式

http://www.CRNTT.com   2013-04-02 11:24:51

上述情况表明，新加坡的政治生态已经进入“新常态”（new normal）：随着选民诉求和心态的改变，越来越多的人不再安于现状，而要求更多的参与、更大的透明度、更多元性的政治结构以及更多的政治上的制衡。从此，行动党长期执政的“神话”正在打破。人们一般相信，在2016年的来届大选，行动党虽然还会赢，但可能要输掉比以往更多的议席；而在再往后一届的大选，谁胜谁负就很难预料了。 　　长期执政不等于永远执政。几年一次的制度化选举给行动党造成看得见、摸得着的切实压力，并迫使其保持廉洁、增进能力。美国康奈尔大学的科学家做过一个著名实验：科研人员将一只青蛙丢进沸水中。在这千钧一发的生死关头，青蛙奋力一跳，跳出锅外，从而安然逃生。后来，科研人员又把这只青蛙放进装满冷水的锅里，然后慢慢加温。开始，青蛙还很得意，在温暖惬意的水中悠然自得。但是，当水温不断上升，以至于把它烫得无法忍受时，它也想和刚才一样奋然一跳，跃出水面，却因四肢无力，欲跳不能了。最终，青蛙被活活煮死在这慢慢变热的水中。就像将青蛙丢进沸水反而能激发它奋力逃生一样，建立适合国情的制度化了的选举压力，也能让官员或执政党因为害怕落选而奋力从腐败中挣脱逃生，保持廉洁。反之，如果没有这种适合国情的制度化了的选举压力，执政党虽然可以稳坐钓鱼台，却可能因为安逸而一步一步、不可挽回地走向贪腐，走向衰亡。 　　■ 一党独大不等于一党独裁 　　新加坡政党政治表现为一党独大。其在时间上的表现是行动党长期执掌政权，其在空间上的表现是行动党占据国会绝大多数议席。但是，新加坡的一党独大不等于一党独裁。首先，愿意在宪制范围内活动的一切政党均享有合法地位，各种政治派别均享有依法组织政党的自由；其次，宪法并未规定人民行动党为唯一执政党，各个政党可以参加竞选，执政党的执政地位是由选民通过秘密投票选举决定的，而不是依靠宪法规定或其他形式的垄断所决定；第三，执政党的执政地位有可能随着国内各派政治力量的变化而变化。由于有了多党并存竞争，新加坡民众就可以通过自己的选票投选自己中意的政党及其候选人，从而一定程度地实现了让民做主。 　　多党并存竞争加强了政党之间的监督与制衡，相反相成地保证了执政党的廉洁，促进了执政党的活力。美国阿拉斯加涅利新自然保护区动物园里生活着大量的鹿。当地居民常常可以看到狼把鹿群追得四散奔逃，许多鹿被咬得鲜血淋漓。动物园为了保护鹿群，便对狼进行大肆围剿。不久，狼被消灭了。在狼被消灭之后的开初一段时间，鹿因为没有了天敌的威胁，一下子繁殖了很多。但是，一段时间之后，由于生活安逸，懒于运动，导致体质退化，疾病蔓延，鹿群面临着严重的生存危机。为使鹿免于灭绝，当地居民特地请来了著名动物专家医治鹿群的“衰退症”。动物专家在自然保护区内观察了一段时间后，开出了要把狼“请”回来的“药方”。原来，一方面，狼的抓捕，迫使鹿奔跑起来，反而让鹿得到锻炼，从而更为健康；另一方面，狼吃掉鹿，往往吃掉的是那些奔跑不快的“老弱病残”的鹿，客观上对鹿起到了一种“优胜劣汰”的作用。于是，当狼被“请”回来之后，鹿群又获得了生机，自然保护区的生态也恢复了平衡。这就是生物界“小恶成就大善”的规律。狼吃鹿，在鹿看来是一种“恶”。但是，它却可以相反相成地让鹿群获得生机，从而成就大善。古人所谓的“万物并育而不相悖”就是这个道理。生物界是如此，人类社会何尝不是如此？ 　　新加坡大体继承了来自于英国的议会选举制度。竞选中失败的一方会向胜利的一方表示祝贺。在2011年大选中，以前外交部长杨荣文领队的行动党竞选团队输掉了阿裕尼集选区选举。在选举结果揭晓之后，行动党竞选团队走上讲台，杨荣文代表团队发表演讲。他首先祝贺与他竞争的工人党团队赢得选举，也感谢阿裕尼集选区的民众在过去几年对自己及其团队的支持，并预祝他们未来几年在工人党的照顾下生活得更好。杨荣文的表态让人想起孔子对君子之争的描述。他说：“君子无所争。必也射乎！揖让而升，下而饮。其争也君子。”意思是说，君子没有什么可争的。如果一定要争，那就是射箭比赛。登台射箭之前，相互间要作揖礼让表示尊重；射完箭下台，相互间要举杯饮酒，祝贺对方。这种“争”也体现了君子之风。需要注意的是，“君子之争”之所以形成，是因为射箭比赛是游戏。有规则的竞争是游戏，无规则的竞争是玩耍。一般来说，东方文化注重通过人情化的协商达到和谐，西方文明强调通过规范化的竞争实现制衡。双方各有优劣，应该取长补短。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】