【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

“落伍”的鲁迅

http://www.CRNTT.com   2013-09-16 14:30:15

吴中杰：除了1960年暑假那次专程去北京（归途又到天津）进行鲁迅研究访问之外，后来又在上海进行过几次同样性质的访问，“文革”结束之后，因参加鲁迅学术讨论会，也接触到一些与鲁迅有关系的人。这其中有鲁迅的兄弟周作人、周建人，有他在《新青年》时代的朋友沈尹默，有前期的学生孙伏园、许钦文、许羡苏、章川岛、李霁野、常维钧等，有后期的学生冯雪峰、黄源、唐弢等，还有在一段时间内在工作上有联系的王尧山、姚蓬子等，他们有的只提供所知道的事实，有的则迎合主流意识，去“拔高”鲁迅。所以对回忆材料，也需要进行鉴别，不能拿来就用。 　　时代周报：你有没有见过《鲁迅的抬棺人—鲁迅后传》一书中的六位研究对象？印象如何？ 　　吴中杰：这六位研究对象中，我只见过三位：冯雪峰、黄源、巴金。专门访问过冯雪峰一次，因为那还是在“反右运动”之后不久，所以开始时冯雪峰谈话有些拘谨。后来见我们并无政治意图，只对鲁迅研究感兴趣，而且对他也很尊重，所以谈话也放开了一些，并提供了一些材料。比如说，鲁迅在左翼作家联盟成立大会上的讲话并无记录，是他事后根据鲁迅这次演讲和平时谈话中讲到的相关内容，综合整理而成，再由鲁迅改定，在《萌芽月刊》上发表，文中写出记录者王黎民，就是他的化名。但是，当时毕竟还有金箍圈套在头上，他讲话很谨慎，不肯多谈。我感到，冯雪峰是对鲁迅后期情况知道得很多的人，他的理解也很有深度，只是那时顾虑重重，没有把他知道的事都说出来。我与黄源的接触，是在“文革”结束之后，他对鲁迅很尊敬，一般情况也肯谈，但涉及一些高层的人事关系，还是有顾虑，未必肯把知道的情况都说出来。黄源晚年想写一本《鲁迅晚年》，而终于没有写出，大概就与此有关。我在公共场合见过巴金几面，但没有交谈过。 　　时代周报：在中国，关于鲁迅的传记很多，你认为自己的著作《鲁迅传》在史识上有什么独到之处？ 　　吴中杰：我的《鲁迅传》，是在细读鲁迅的作品，深入了解相应历史背景的基础上写成的。不盲从现成的结论，不追随某些流行观念，而是以事实为根据，将传主的经历、行状、思想、作品都放在特定的历史背景和时代思潮中加以考察，力图写出真实的鲁迅。鲁迅是一个顽强的战士，具有不屈不挠的性格，但却不是终日“横眉冷对”的无情者，他有自己的生活爱好、私人感情和家庭生活，是一个完整的人。本书从多角度进行观照，对于传主的各个生活侧面都作了充分的描述。 　　透视鲁迅死后的命运 　　时代周报： 《鲁迅的抬棺人—鲁迅后传》在立意与史料上，经过什么样的思考和选材？ 　　吴中杰： 《鲁迅后传》可以有不同的写法。人们首先想到的，大概是围绕着鲁迅本人的是是非非，截然不同的评价。的确，这些材料收集起来，足可以写成一厚本，甚至几厚本书。但我想，鲁迅是不在乎这些事的。在他看来，不虞之誉和不虞之毁是同样的无聊。鲁迅生前，所受的攻击就很多，他的看法是：“文人的遭殃，不在生前的被攻击和被冷落，一瞑之后，言行两亡，于是无聊之徒，谬托知己，是非蜂起，既以自炫，又以买钱，连尸体也成了他们的沽名获利之具，这倒是值得悲哀的。”（ 《且介亭杂文•忆韦素园君》）他的这种担心，终于来到他自己身上。对鲁迅伤害最大的，还不是对他的无聊的攻击，而是打着他的旗号，来做违背他意志之事。这时候，他已无知无觉，无法抗辩了。但有知有觉的后继者，却因捍卫鲁迅的文学传统，而经受着苦难的历程。我们选择几个抬棺人来作为《鲁迅后传》的写作材料，也许更能透视出鲁迅死后的命运。 　　时代周报：为什么选择了萧军、胡风、冯雪峰、聂绀弩、黄源、巴金六人作为《鲁迅的抬棺人—鲁迅后传》的主角？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】