【 第1页 第2页 第3页 】

长期保护非中国汽车业发展之福

http://www.CRNTT.com   2014-05-05 08:40:59

十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确指出，“进一步放开钢铁、化工、汽车等一般制造业的外资准入限制，包括放宽外资在政策资本、股权比例、经营范围方面的限制”，可为何在具体政策制定过程中，会遭遇如此强大的阻力？为何行业主管部门、协会、国企这些最应贯彻落实相关指示的机构反而成了最大阻碍？这不能不引起我们的深思和高度警惕——如果每个领域、每个行业都以种种借口拖延、迟滞改革，则全面深化改革必然成为镜花水月。 　　某种意义上，本次汽车行业的合资股比之争，也即改革与反改革之争，那些挥舞着“汉奸”帽子的主管者，才是置全局利益于不顾的既得利益者代表。 　　第三，放开汽车进口。 　　贸易管制措施直接违反WTO规则，也损害了消费者权益。虽然我们在加入世贸组织时承诺取消汽车进口的数量控制，并且逐步降低关税壁垒，但不得不说，我们在执行过程中并没有完全做到。比如汽车进口备案登记问题，是不是一种变相审批和数量控制？实际上，不管我们怎么强调中国汽车市场已经遵守承诺和规则充分开放，看看国内外市场差价就很清楚。而一直存在的国内外汽车市场价格的巨大差异，完全归咎于生厂商、进口商和经销商定价是缺乏说服力的；显而易见的事实是，在汽车这样一个全球竞争领域里，不可能在某一个开放市场中形成“价格高地”，各个汽车主流厂商也不可能针对某一个开放市场结成价格同盟，激烈市场竞争的结果必然导致国内外市场价格趋于一致——除非这个市场存在准入限制和行政干预的扭曲作用。 　　第四，对于国有汽车企业进行民营化改造。 　　应该让民营资本成为中国汽车发展的本土主导力量。从汽车行业的本质属性和生产特点来看，国有投资和国有企业模式不适合搞汽车生产，全球主要汽车厂商都不是国企绝非偶然（发达市场经济国家在某些领域里也有国企）。日本、韩国汽车所以能发展起来其民营属性也是决定性因素之一，可惜我们的业内专家、官员在屡屡谈及要学习日本、韩国时却有意无意地无视了这最重要的一点。 　　民营资本才是中国汽车未来的希望，国有投资应该逐步退出汽车领域。但这个民营化，绝不是目前我们国企改革要推行的“混合制”，混合制解决不了国企病，对于民营资本还很可能是陷阱——国企控股会继续延续国企弊端，会吃掉民营资本，无视民营资本权利；国企小股则会拖死民营资本，因为国企和民企有完全不同的经营理念和思维逻辑，道不同难以为谋。国有资本应以公开转让、拍卖、（被）收购兼并等方式逐步撤出汽车行业，或者只做一个谋求资本回报的资本投资者存在于这个领域（如国有基金持有上市公司股份）。让民营资本主导这个行业的发展，中国汽车的自立、自强、自尊才能确立，建立在自主创新基础上的国内、国际竞争力也才能够真正实现。 　　一个现实的典型例子就是，国有汽车企业用了60年都没有做到的事情，民营的吉利只用了十多年就做到了。吉利像其他企业一样，也是被投资审批挡在了汽车行业之外，1997年“借道”介入汽车行业，2001年才上了目录，算是有了正式身份。2010年就收购了世界著名汽车品牌沃尔沃。能否最终成功现在还难下断言，但起码吉利迈出了国有车企至今做不到的坚实一步。如果在改革开放初期我们就允许民营资本进入汽车领域，他们中间是不是会出现海尔、华为这样的企业或在未知，但总比现在要强得多吧！ 　　放开市场以后，中国本土汽车会遭遇灭顶之灾，这种危言耸听的结论，正是不能放开股比论者希望达到的效果，也是其他行业开放前某些人的悲观预言。他们自己缺乏竞争自信，就以为中国的企业都缺乏这种自信。但颇为耐人寻味的是，目前实力远远落后于国有车企的民营车企，却不惧怕跨国公司竞争，主张放开市场准入，让民资与国资、外资平等竞争。 　　汽车主管官员们实在应该认真研究一下改革开放多年的实践，看看那些开放行业是垮掉了还是更好了？那些垄断行业、封闭行业的市场长期被国有企业独占，是否就培育出自己的竞争力了？必须真正以国家利益、国民利益、消费者利益为最终依归来加以评判，而不是以政府权力、原有企业利益为标准来决定政策走向。 　　全面深化改革，绝不是口头上说说而已，一到具体操作时就要求“改革例外”；推进改革，也绝不是泛泛而谈大而化之，一到具体行业具体措施就犹疑不定、畏葸退缩。 　　开放竞争不可怕。以爱国的名义误国，才是最可怕的事情。

【 第1页 第2页 第3页 】