【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

十年改革 中国高等教育病在何处

http://www.CRNTT.com   2010-01-14 10:47:44

——张鸣（中国人民大学政治学系教授） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 “大跃进”的发展道路无可救药 　　中国的高等教育在过去十年中进行了市场化和产业化的改革。在改革之前中国学的是苏式教育，以职业性的训练为主，学科分类比较细；而在改革后学的是美式教育，强调综合素质，想要打造世界一流的高校，美国有常春藤，我们也照搬概念。 　　但不幸的是，高校的改革过程中既丢掉了苏式教育的长处，又没有学到美式教育的优点，倒是把两者的缺陷都学到了。 　　在过去的十年中，中国的高等教育走的是“大跃进”的发展道路，高校行政化的问题十分严重，在高投入后，行政导向进一步强化，这就导致了高校“衙门化”。高等教育成了课题拉动的科研活动，无视科研的基本规律；投入和科研周期不完全成正比。教育部给高校定很多指标（课题数），科研活动变成了指标体系，科研活动的成果是SCI，是专著，而非人才。为了能够争取更多的课题，发更多的SCI，很多教授已经把学生变成了“打工仔”，根本谈不上去“传道，授业，解惑”。打个比方，进入高校前的学生好比一些毛胚，现在高校的功效不是继续精加工，而是到时间给每个毛胚身上扣一个章，推到社会上完事，这样的学生不失业才奇怪。 　　中国的教育改革既然是“大跃进”，就与整个经济社会的发展是脱节的，因此尽管目前中国的高校非常多，但都是些不合格的大学，职业教育仍然很需要。这么多年中国的产业结构一直没有多大改变，一直依赖农民工的加工，产业附加值比日本、德国都要低得多，但是我们仍然忙着把职业学校升级。 　　高等教育的功能应该有二：培养人才；建立新的知识体系。这个“人才”包括真正的“大师”，也包括能够切实推动社会生产力，使产业结构升级的技术性人才。我们两方面都没有。中国上世纪90年代中期开始的经济起飞，是以简单加工为特色的工业化。产业的升级，到今天为止，依然有限。加上金融业等服务业严重滞后，而且由于国家体制的原因，还可能在今后较长时间内滞后下去，所以，白领的需求量增幅有限。也就是说，对于中国而言，社会经济发展对于大学生的需求量，并没有中国经济发展表面上看起来那么大。 　　中国的高校也一直宣称要与世界一流大学接轨。但事实上，中国的高校与世界一流大学不是越来越近，而是越来越远。现行的中国高等教育体制不会给培养“大师”提供土壤和养分。目前中国的高校都是官僚治校，奉行的也都是官场上的那一套，老师自己没有基本的诚信，学风败坏十分严重。举一个例子：某著名高校校长提倡国学，发表了一篇文章把“赓续”写成了“脊续”，没想到该校的一名大学教授专门写了一篇论文来论述“脊续”的正确性，实在是荒谬至及。但回过头来想，这些什么校长、院长都垄断着学校的大部分资源，教授拍马也有自己的考虑。 　　这不是个例，校长、院长的抄袭事件屡见报端。更直接的就是现在的大部分高校都是“逆淘汰”，真正有想法的人是要被淘汰出局的。 　　在我看来，中国的高等教育已经病入膏肓，看不到什么希望，高等教育本身已经成为利益集团的盈利机构，把贫困的学生都排挤在外，一味地求大、求洋、求世界一流，根本不顾中国的实际。大学本来应该是民主的发祥地，但中国的大学没有这样的精神。 　　在体制内的人已经很享受这种体制带来的诸多好处，想要改良很难。另起炉灶可能是个可行的路子，像南方科技大学那样，不被这种教育体制束缚，可能还有希望。 　　“越来越多的毕业生不能找到工作，究竟是他们不能适应社会的需要？还是说毕业生的数目太过庞大？我认为两方面的原因都有。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】