【 第1页 第2页 】

公民党“专业形象” 已是面目全非

http://www.CRNTT.com   2010-03-13 10:19:20

澄清是非 反驳余若薇谬论  　　日前，全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞终于正式反驳上述谬论，李飞的澄清显然有一定针对性，就是对准公民党及部分法律界人士故意扭曲法律原则，误导市民作出了澄清及反驳。李飞明确指出，中国宪法不设“公投”制度，所以搞“公投”是从根本上违反了基本法，不符合香港现在的法律地位，并不点名批评公民党党魁余若薇的“法律无写就可以做”，是对法理常识性存有长期误解，不能以民事法来理解公法。李飞的说法一针见血地指斥了余若薇的诡辩，余若薇的问题就是故意以民事法“法律无写就可以做”的标准去阐释政治体制范例。民事法规管的范围是私权利，是公民一般的事项，简单而言香港法例没有禁止的市民就可以做，而不违法，例子就是那位电台主持人，虽然在城市论坛多次大放厥词，但只要没有违反法例，并且上司觉得他没有问题，他当然可以继续担当主持发表伟论，难道他认为他的就业权利与政治体制，与基本法的公权力有关吗？这样他可能太高估自己了。  　　事实上，有关公权力与私权利的分类，有关民法及公法的区别，打开一般法律教科书都可以知道，基本法规管的是本港的公权力，自然不能根据民法中“法律无写就可以做”的原则，而必须依循“法没有授权就不容许”。那末，“公社”现在利用补选来推行“公投”，一是“公社”五名前议员，是建制内的一员，自然与公权力有关。二是“补选公投”涉及一亿五千万元公帑，如果“公社”自掏腰包，大搞民间“公投”，那是另外一回事，但现在使用公帑就与公权力有关。三是“公社”将补选定位“公投”，本港没有什么“公投”制度，基本法亦没有授权，“公社”创制这样一次“公投”，自然是挑战基本法。逻辑是很清晰，理据亦是一目了然，可惜公民党等人就是故意不提这些理据，死咬民法的准则，藉此为这次“公投”消毒，这次人大法工委明确澄清，将令“公社”原形毕露。  　　　　　　　　　　　　及早修例 堵塞漏洞  　　至于余若薇说既然他们违反了基本法，为什么不检控他们，这真是一个好问题。因为基本法只是规定本港的根本性制度，如政治体制、预算、经济等，而检控属于刑法范围，如果当局将来制定法例，禁止违法创制“公投”，这样“公社”未来推动“公投”，自然要被检控。但现在没有相关法例，自然没法向他们提出检控，正如陈弘毅教授指出，“公投”活动没有触犯本港的刑事法，故特区政府不能作出任何检控，但确实有违基本法精神。这并不代表他们没有违法，不过是没有相关的刑法而已。但余若薇的说法至少提醒当局，必须及早修法堵塞漏洞，以免“公社”继续利用现时法例的灰色地带，不断推动“公投”，挑战基本法挑战中央，这样香港将永无宁日。  　　一场“公投”就是一面照妖镜，照出了公民党所谓法律精英，在政治面前不惜放弃尊业，故意扭曲法律，张冠李戴，误导公众，这样的政治也太不堪了吧！

【 第1页 第2页 】