【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

20年后看东欧转轨

http://www.CRNTT.com   2010-04-21 08:38:11

我们历来对经济的转轨批评多，但是很少有人对1989年的剧变有批评，总的来说，现在新欧洲比老欧洲的增长快，双方的差距是在缩小。从经济增长水平看，2001-2003中欧八国的经济增长率3.1%，比欧盟15国平均高1.7%，入盟以后的2004-2006年平均增长率5.3%，比欧盟15国高3.1%，2004-2006年入盟国家投资增长率比欧盟15国高4.7%，即便是金融危机状况下，新欧洲的发展仍要好于老欧洲。2009年比2008年人均月收入增长4.4%，新欧洲是“欧洲一体化”的最大受益者。以退休人员的状况为例，据欧盟统计局7月份公布的数字，2009年，退休者生活在贫困线以下英国是30%，德国是17%，法国是13%，而捷克只有5%。新欧洲是“欧洲一体化”的最大受益者。那里道路特别好，我一天可以走四个国家，没有收费站，修这些道路欧盟掏2/3的钱，本国掏1/3的钱。 　　他们认为在这个大环境下，中欧国家2009年GDP的增速放慢的确是现实存在，但是有几点排序：对富人的影响大于穷人；对外资企业的影响大于国企；对短期投资影响大于长期投资；对出口行业的影响大于内销企业；对老欧洲的影响大于新欧洲；造成的心理冲击大于实际影响。主要的问题是，老欧洲在抽资，因为老欧洲没有办法自保了，所以欧洲就不断地把原来投给东欧、新欧洲的钱都抽走。在金融危机下，有两个词用得很多，一个是“团结”，一个是“一体化”，他们老说，我们是一条大船，你们雇头等舱的情况下，也应该顾顾我们的二等舱，这是欧洲人说得比较多。所以我们不应该是统一体中的贱民，而是利益互补的共同体。没有哪个国家能做到一支独秀，孤立的国家更难对付这种世界性的危机，也就是“聚则兴，散则败，同舟共济，共渡难关”。 金融危机之后加入欧盟的呼声更高 　　金融危机后，入盟的呼声不是更低，而是更高。冰岛就是一个例子，2009年3月21日欧盟27个成员国在布鲁塞尔举行特别首脑会议，协调成员国之间的矛盾，新欧洲团结一致对老欧洲说不要丢卒保车，狭隘考虑。法国在搞贸易保护方面的动作，受到新欧洲国家的一致反对，被认为是一种“逆一体化”的“经济铁幕”。 　　很少有人把目前出现的问题归结于本国经济转轨制度设计以及入盟的结果，他们均认为现在的困难既不是内因问题，也不是当初策略选择的错误，新自由主义者的效率追求与社会民主主义的公平追求是可以共存的，所以不会动摇融入欧洲向西靠的步伐和欧洲一体化的决心。 　　他们举了一个例子，不存在与“欧洲一体化”的问题，但是经济下滑幅度之大超过中欧，2009年在2008年的基础上下降了14%，2009年的GDP下降了89%，是四年以来最低的。它跟一体化有什么关系，跟加入欧洲有什么关系？如果说新欧洲是因为加入老欧洲受到“连带危机”，那么反对“北约东扩”的俄罗斯受到的影响来自哪个方面？甚至有人当时还说，朝鲜倒是没有危机，但朝鲜是另一种危机。 　　这说明两个问题：第一，在全球经济危机下谁也不要幸灾乐祸，这场危机既不是“历史的终结”，也不意味着左翼会获得大发展。第二，市场越大日子越好过。只有像朝鲜这样的国家不受金融危机的影响，但是它是另外的。现在有一种说法，“中国模式”，东欧的朋友是否认可？他们很巧妙，因为面对着我们，不好直接驳我们的面子。他们说，“我们需要继承的是人类的遗产，不是某一个派别和某一个主义的传承，不要把人类积累了这么多年的标准和游戏规则降低”。其实我们明白，他们对我们是一种非常委婉的指责。因为很多资本到了中国，使那些国家左派没有办法保证他们的福利社会，使右派也竞争不过中国的血汗市场，这种状况下，贸易壁垒就会重起，很多的规则都会改变。 与西边同志价值观“错位”的中欧左翼 　　新欧洲的左翼既不同意西欧一些共产党认为这场危机是“新自由主义的破产”，可以趁机提出一个“左翼纲领”，再掀起一个“重新国有化”高潮的观点，甚至无人知晓2008年11月底十次世界共产党国际会议上发表的“圣保罗宣言”中所说的通过这场危机证明了“社会主义才是资本主义危机的替代选择”的说法。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】