【 第1页 第2页 第3页 】

拿什么来救赎你，中国作协？

http://www.CRNTT.com   2010-04-27 09:11:04

迄今，大量创作，仍旧是把目光投向对历史的褒扬上。不敢、不愿接触现实社会的矛盾焦点，替生活在当下社会底层的人们说话。这样地表现，怎么可能受到社会的尊重呢？  　　与其说今天的中国作协，是在进行有价值的社会精神财富创造，不如说更多地是在完成听命文学任务。这是可以理解的。中国的省、国家两级作协，据说是纳入政府正式编制的，其主要领导人，享受正厅级、正部级官员待遇。“听命”成为基本要求就在所难免。  　　中国作协的表现，已经到了需要自我表扬和肯定的地步，也自证了危机所在。除了自我评价，还能够听到多少来自社会的好评呢？拿什么来救赎你，中国作协？看来，中国作协已经到了需要改革的关头，对社会多年来去官化呼声，不能再忽视了。作家应该是社会发展的精神引领者，而不是社会权势的应声虫。只有把脚根深深地扎在现实的中国社会底层，中国作协、中国作家才会受到人们的尊敬和爱戴。 新闻链接：　作协的进与退 　　　 2010年04月26日　  　　4月25日，童话作家郑渊洁宣布退出中国作协。至于原因，郑说，他认为“作协难以促进文学发展”。不仅如此，郑渊洁还质疑作家曹文轩在地震期间到青岛的小学里推销自己图书的行为。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网) 　　郑渊洁是否退出中国作协，这是郑渊洁自己的自由。作为一个文学类的组织，既然可以邀请别人加入，自然也应该允许别人退出。所以，面对郑渊洁退出的要求，中国作协应该大大方方表示认可。一个全国性的文化机构，应该有这个雅量。  　　现在看来，在舆论圈，作协究竟是否应该存在，以及如何存在，是一个焦点问题。在国外，文学类组织并不少，但是，肯定并非全部吃财政。同样是中国国土的香港，也并不圈养文人。但是，私人办刊可以得到官方的经济补助。而在更多的国家和地区，作家们靠写专栏、出书以及获奖来维持写作生涯。这些措施，确实能够保证文学的纯洁性。而在世界上的其他国家与地区，优秀作家好像也没有绝种。马尔克斯、雨果、海明威……这些世界一流的大作家究竟哪个是靠吃财政饭养起来的？相反，他们靠的是版税和个人的劳动。

【 第1页 第2页 第3页 】