【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

揭开女婴食奶粉致性早熟的真相就这么难？

http://www.CRNTT.com   2010-08-09 09:23:27

责任认定：就这么难？没那么难！  　　看这个皮球踢得 　　弄清病理最直接的方法是对奶粉进行检测。武汉三名女婴的家长曾向工商局投诉，工商局让他们找质检所，质检所表示不接受个人申请，无奈之下只好找到医院，医院称没有检测能力。 　　国家质检总局授权的两大国家级乳制品质量检验中心均表示，只能检查奶粉国家标准里面规定的项目，激素并不在其中。 　　国家药监局负责药品检测的中国药品检验总所表示，除某些保健食品之外，目前我国药检部门尚未开展食品检测业务，“要检测奶粉中的激素成分，现在肯定不能送检，而且不受理个人申请”。 　　总之，求告无门。 　　“五龙治水”，结果“无龙治水” 　　《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。 　　第六条规定，县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。 　　在食品安全领域，这是以法律形式确立了“分段管理”的模式，由农业、质监、工商、药监、卫生五个部门“五龙治水”。加进农业和卫生部门，是由农业部门管理初级农产品生产，卫生部门统筹应对食品安全事故。 　　这种管理模式从来没有摆脱过质疑。发生“三聚氰胺”那样的悲剧，一个重要原因就是多头管理、责任不清，收钱时利益均沾，出事时无人担责，等到问题实在太严重了才在中央统一安排下行动，结果封存的“三聚氰胺”居然又重新流回市场。但是，这种模式却又被认为符合“中国国情”。 　　倒是有一些“驯龙”的条款 　　除了分段监管体制的弊病，食品安全领域的问题还在于有法不依、执法不力，甚至根本就无意执法。 　　严格来讲，患儿家属“求告无门”的困境，就是职能部门涉嫌违法的明证： 　　1.根据《食品安全法》第六十一条，“消费者需要委托食品检验机构对食品进行检验的，应当委托符合本法规定的食品检验机构进行。”就实际上宣示了消费者申请质检的权利，“不受理个人申请”之说，完全站不住脚。 　　所谓“不受理个人申请”，依据的无非是1999年颁布的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》，其第八条对“申请人”的规定，包括“产品质量争议双方当事人”，可以理解为需要争议双方共同申请。先不计较这个法律解释问题，依照上位法优于下位法、后法优于前法的原则，应以2008年的《食品安全法》为准。 　　2.根据《乳品质量安全监督管理条例》第五十三条，“接到举报的部门对属于本部门职责范围内的事项，应当及时依法处理，对于实名举报，应当及时答覆；对不属于本部门职责范围内的事项，应当及时移交有权处理的部门，有权处理的部门应当立即处理，不得推诿”——本不应该出现这种互踢皮球的情况。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】