【 第1页 第2页 第3页 】

王琳：我为什么要反对废除贪官死刑

http://www.CRNTT.com   2010-08-31 11:22:15

死刑的威慑力不容否认，反对废除贪官死刑的民意压力也不可漠视。为何废除贪官死刑问题仍一而再、再而三地被提出，其真正的原因也许并非那些我们已耳熟能详的“人道、文明、国际惯例”等口号。而更在于实用主义的考量。我花费了几个小时来寻找废除贪官死刑的理据，得出以下三个我认为最重要的。不妨一起来看看，一并分析。 　　一种论点认为，废除贪官死刑，可以有效防止贪官外逃。中国刑法要贪官死，贪官就先往能免死的国家逃。裸官现象就是最好的明证。这个理由看似有理，却未必站得住脚。贪官何以要贪？多半不是为了慈善，而是为了自我享受。即便国内废除了贪官死刑，总还有死缓、无期、有期等各色刑罚。没有哪个贪官愿意承受这其中的任何一种刑罚，哪怕只是没收财产。如果说废除贪官死刑可以方便引渡外逃贪官的话，赖昌星就是一个反证——在我国已明确承诺不判处其死刑之后，赖昌星仍然借助于他国司法体系继续在加拿大“赖”活着。赖昌星虽然不是贪官，但他这种心理代表着多数贪官的想法。逃都逃了，想要我主动回来受刑，没门！ 　　另一种论点是，废除贪官死刑，可以有效防止合法灭口；网民提出的这个观点，令人叹服。当下的贪腐弊案，大多为串案或窝案。为了防止“拔出萝卜带出泥”，一些贪官就必须死。如果没有了死刑，“合法灭口”就进行不了。这同样是个伪问题。因为要贪官死，判处死刑只是下下之策。没有死刑，该死的贪官一样会被“躲猫猫”。防止贪官被合法灭口的最好办法，还是应早日完善污点证人制度，并健全证人保护制度。 　　还有种流行观点是，废除贪官死刑，可以有效防止制度杀人。一些法学专家提出这一命题的背景是，贪污腐败并不是个人的问题，而是制度的问题。谁来坐贪官那个位置，都会贪腐。该判死刑的应该是不能防范贪腐的制度，而不是那些被制度改变的官员。区分制度的责任和官员自身的责任，的确很有意义。再严苛的刑罚，如果没有相对完善的防贪体制匹配，也无法遏制贪腐。翻翻美国的刑法史，他们所谓的官员腐败主要指的是“贿赂”，而非“贪污”。因为制度不允许官员贪污，官员在民众的监督下也无法贪污。但我仍然觉得，保留贪官死刑和健全防贪体系，并不是一个“二选一”的关系。前者对后者并不构成妨碍。防贪体制大可向前推进，当制度真能让官员不能贪腐时，给贪官准备的死刑也就成了象征意义。那时再言废除，自会得到民意的支持。

【 第1页 第2页 第3页 】