【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

药家鑫杀人案：李玫瑾挨骂与孔庆东受捧

http://www.CRNTT.com   2011-04-06 09:31:51

专题《药家鑫该不该被判死刑》的调查显示，96%的人认为药家鑫该判死刑，可以说药家鑫已经是“不杀不足以平民愤”。 李玫瑾在电视节目中点评药家鑫杀人案 孔庆东在电视节目中点评药家鑫杀人案 　　中评社北京4月6日讯／备受关注的药家鑫杀人案把两位专家牵扯到了舆论中心，一位专家是中国公安大学犯罪心理学教授李玫瑾，她因为在电视节目中将药家鑫杀人手法与弹钢琴做类比，招来铺天盖地的骂声；另一位专家是北大中文教授孔庆东，他因为在视频节目中痛斥药家鑫，迎得广泛的支持。   　　李玫瑾因为这番言论被调侃为“砖家”，然而仔细分析她的言行，可以发现她尽管有失误之处，但还是坚持在用专业说话，反而孔庆东才是在“拍砖”。 　　在这个案子的分析上，扔“专”的明显不如扔“砖”的受欢迎。 李玫瑾是用专业知识做分析，是专家  　 　　李玫瑾的分析有懈可击 　　李玫瑾在电视节目中把药家鑫杀人和弹钢琴相联系，总共有两次。第一次是她在《新闻1+1》的节目现场看了庭审录像后，即兴分析说：药家鑫平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，所以当车祸现场他受到刺激情绪不好时，就拿受害者当钢琴来砸（连续用刀捅）。 　　第二次是她在另一个新闻节目访谈中说：药家鑫的第一刀是有杀人的念想，之后的几刀则是弹钢琴的习惯性机械动作。 　　这个分析显然就与第一次的不同，因为第一次的分析中弹钢琴的影响是作用于捅人之前的，而第二次的分析中弹钢琴的影响是作用于第一刀之后。两次说法不同，可能是因为李玫瑾通过更多的思考后修正了自己之前的说法，李玫瑾后来在博客撰文时也是表达了第二次的观点而没有提及第一次的观点。 　　可见，即便李玫瑾是对的，那也只能对一次，另一次必然错了。 　 　　更糟糕的是，她做了一次失败的传播 　　正确的分析不代表正确的传播，要面向大众说话，光有正确是不够的，还得有说服力。即便李玫瑾的所有分析都是正确的，也要让人听明白才行，而李玫瑾自己也承认在传播上有如下缺陷：其一，没有犯罪心理学专业背景的公众不能理解专业性太强的分析；其二，电视直播的时间限制不允许解释太多；其三，在电视节目中，主持人直接对“犯罪行为”做提问，李玫瑾也只好直接分析“犯罪行为”，缺少了分析“犯罪动机”的环节，而后者本应该是前者的铺垫。 　 　　但她的言行仍旧符合一个专家的标准 　　首先，李玫瑾既有知识的功底，也有实践的功底，可谓在犯罪心理研究方面见多识广。其次，李玫瑾用专业的方式做事，她首先设计了20道题目，让记者提问药家鑫，为自己的分析做了准备。最后，她就事论事，没有脱离主题，而且一直在用专业知识来分析问题，没有信口开河，她可能分析得不对，也可能表达得不算通俗易懂，但没有胡来。总之，她是在做一个专家该做的事。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】