【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】

中评社论坛：台湾司法现状与未来

http://www.CRNTT.com   2011-05-29 00:19:03

黄光国   　　黄光国：司法改革简单移植外国的体制　没有结合台湾的文化背景 　　刚才几位司法界的前辈谈到，从1999年的司法改革会议之后，台湾的司法改革、司法体制有很大的进步，但现在还有很多人抱怨，还有很多问题需要改进。 　　至于如何改进，刚才太三兄提了一个观念很重要，可是我觉得我们讲得不够，就是法律社会学的问题。这是什么意思呢？我在2010年12月号的《中国评论》（总第156期）写了一篇文章，谈“两岸智库的角色与功能”。我说，整个台湾，甚至大陆（我猜也会有类似的困难），或整个非西方社会的现代化，都是在接受西方的体制；很多人去留学，然后把西方的理论搬回来，不管三七二十一的套用，而没有建构自己的社会科学理论。由于搬来的理论不见得适用于自己的社会，没有办法用自己的文化特色去理解自己的社会问题，以致出现很多怪异现象。 　　所以我一直在强调，就是社会科学本土化的问题。像司法改革的问题，其实像今天主持人担任董事长的台湾综合研究院，这种智库就可以扮演很重要的角色。我的意思是说，要分析这样的问题，必须一方面瞭解我们的文化传统，一方面瞭解我们社会变迁的方向，两者缺一不可。 　　这话怎么说呢？我想从刚才几位先生的发言讲起。刚才太三兄讲的一个概念很重要，就是司法文化的问题。我们到任何一个司法单位去看，它都有自己的文化，司法体系有自己的文化，甚至每一个法院都有自己的文化。 　　这个文化可以从两个层面来讲，一个层面是判决的品质。判决的品质刚才大家都谈到，每个法官对法令有不同的见解，有不同的解释，就有不同的判决。如果差异太大，就会造成别人的不谅解或不满。可是不要忘掉，这个判决品质其实也受到法院本身文化的影响。比方说，刚才太三兄讲，他以前在新竹遇到大家乐的案例，上级说大家乐要严加制止，可是很多法官都认为不合理，因为大家乐并不是什么大罪，要判人家重罪，我们绝不能这样做。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 】