【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 】 | |
中评社台北论坛:马两岸论述变没变 | |
http://www.CRNTT.com 2011-06-17 00:23:48 |
高思博:文本不变但有新的诠释 今天我们的题目是关于马政府新论述的变与不变。这个题目当初这样订,显然我们认为马政府提出了一些新说法,就是提到了对大陆的称呼,有进一步的厘清;也因为这件事解释了我们要回归“宪法”的定位,主权与治权之间有一些新的诠释。而这些所谓的新诠释,是不是彻头彻尾的全新?这是我们题目非常有意思的地方。 事实上,所谓新的诠释,就是文本不变,但有一种新的表演方式或解释方法。譬如说同样演一出戏,红楼梦人人可演,剧本并没有变,但是你不能说每个演员的诠释方法都相同;天鹅湖也是一样的道理,很多人跳天鹅湖,但是A来演与B来演是不一样的意思。 我觉得这种事情,你可以说万变不离其宗,他有不变的原则存在,那个原则就是造成双方的差异;但是你某个程度做一些模糊化的解释,又让大家看起来好像差距没有那么多。所以我倒是觉得,不管是蓝军或绿军,他们都可以在各自的价值或信仰系统之下,如果双方都把逻辑上推到非常清晰程度,那就是两套绝不相同的价值信仰;如果大家要乔,也可以某个程度乔到说,不计较太细微的差距。 这也就是为什么在“中华民国宪法”之下,大家有时候好像可以讲到差不多。但是这种模糊化的倾向,配合时间来看,选举的时候大家会趋向模糊,尤其是民进党,让自己得到最大的解释空间,因为往中间进取,锁定现状的座标点。当他要召唤一些支持者的时候,就往清晰的部分做摆荡,清晰的时候,大家会发现他的主张与“中华民国宪法”会产生剧烈的冲突,但是选举的时候他也许不愿意让人家发现,所以就走回模糊的部分。所以我们看光谱的时候,有深绿、绿、浅绿,往模糊的方向走。而在某些情况下,好像“中华民国宪法”也可以某种程度,接受绿营混过去,毕竟陈水扁做了8年的“总统”,反正也这样混过去了! |
![]() ![]() |