【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

宜黄被免官员“复出”暴露“假问责”

http://www.CRNTT.com   2011-12-05 12:13:36

免职有多神秘 复出就有多神奇 　　2011年12月05日01:07中国广播网　刘义昆 　　近日，有关江西“宜黄拆迁自焚事件”中被免职的宜黄县委书记和县长，悄然复出的消息开始在网上流传，称“宜黄前县委书记邱建国将出任抚州金巢(经济开发区)管委会主任，宜黄前县长苏建国任抚州市公路局局长”。经记者调查，苏建国履新消息属实，邱建国的职务尚未得到当地官方确认。（12月3日《南方都市报》） 　　“一年后，‘宜黄事件’中，有人已经深埋土下，有人还在医院，也有人，不，也有官复出了”，网友会有这番感慨可以理解。去年9月10日发生的“宜黄拆迁自焚事件”，宛然就在眼前：当日，抚州市宜黄县凤冈镇在拆迁期间发生一起烧伤事件，拆迁户三人被烧成重伤，后有一人死亡。9月16日清晨，拆迁户家属钟如九姐妹欲赴京接受媒体采访，在昌北机场遭到时任宜黄县委书记的邱建国率队拦截，最终未登机，此事被微博直播。 　　宜黄事件是必须问责的，党纪国法说得很清楚：去年5月，国务院办公厅曾下发紧急通知,“对采取‘株连式拆迁’和‘突击拆迁’等方式违法强制拆迁的,要严格追究有关责任单位和责任人的责任。”但诚如中国政法大学法学院副院长何兵说，相对于撤职而言，免职的过错程序要轻一些，只是现在已不适于继续任职而先行免职。宜黄县委县政府顶风强拆，且又拆出了人命，按照国务院的“紧急通知”，先行“撤职”恐怕才算基本的问责。 　　遗憾的是，当时的处理决定却是语焉不详。只有“宜黄县委书记邱建国已被免职，县长苏建国也被提请免去县长一职”等寥寥数语。这样的免职决定恐怕是难以服众的。诚如论者所问：既是“行政问责”，难道不应让公众知道其咎由何处，所负何责，所据何证吗？如果说对党政官员的免职处理仅仅与拆迁事件“有直接关系”，那么谁又来为拆迁自焚之后发生的丑闻负责？ 　　“宜黄拆迁自焚事件”，实际上是个虎头蛇尾的问责。去年9月18日凌晨，其中一位伤者去世后，以苏建国为首的数十人在南昌大学附属第一医院抢夺尸体，打伤钟家人。当日，抚州市方面发布消息称，已于前一天晚上对邱建国、苏建国作出处理决定，认为二人对拆迁事件负有重要领导责任，分别对两人立案调查；但10月10日，江西省委宣传部对外发布消息，只宣布对二人免职，并无调查结果。拆迁闹出来人命，不仅应该行政问责，也可能要承担刑事责任。所谓的“立案调查”，最终却不了了之，如此问责难道只是想忽悠民众？ 　　遗憾的是，在网上搜索“免职、原因”，出现的新闻中居然大多有“未公布、未透露”的字眼。可以看出，“免职原因语焉不详”并不仅发生在宜黄的书记县长身上，而是当前官场的一个普遍现象。不得不说，这实在是一个很不好的官场陋习。免职有多神秘，复出就有多神奇。联系到免职官员的纷纷复出，这语焉不详的免职，难道是为方便官员的悄悄复出？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】