【 第1页 第2页 第3页 】

邓聿文：中国举国体制之辩

http://www.CRNTT.com   2012-08-20 11:23:02

假如举国体制仅仅是说在比赛中要重视金牌，为此投入一定的资源去训练运动员，这样的举国体制确实没错，无需改变，因为这是竞技体育的应有之义。但显然，人们谈论举国体制，不是在这个意义上。所以，对举国体制之争，首先要界定其含义。中国的举国体制，指的是为了某种国家荣誉或政治功能而采用非常规的手段投入大量的人力、物力、财力来发展竞技体育，并以摘取金牌的多少来证明制度优越的一种体育体制。说得更直白些，就是依靠举国资源来培养运动员，而培养运动员的唯一目的，就是夺取金牌。因此，如果英国也搞举国体制的话，肯定与中国的不一样。从这一角度来看，中国的举国体制确实弊端多多，已经严重不合时宜。 只承认第一，不承认第二 　　固然，竞技体育的特点决定了运动员在赛场上要以夺金为最高目标，不想夺金的运动员不是好运动员，既是对自己付出的艰辛训练的不尊重，同时也是对观众的不尊重，但是，夺金靠的是实力，虽然在这之中也要讲究一些技巧和策略，可前提是不能违背体育精神；而举国体制的所谓金牌战略，往往是以牺牲体育精神甚至一些运动员的利益为代价，比如让球，某运动员本来具有夺金实力，可为了团队利益，他不得不把个人利益牺牲。 　　举国体制更严重的缺陷还在于，它只承认第一，不承认第二，当一个职业运动员在赛场上不能获得冠军，那么，它过去所有的付出和艰辛都没价值，哪怕他一向优秀；反之，如果他在赛场上获得了冠军，各种荣誉、待遇和实利则纷至沓来。之所以会有这种天壤之别，根源乃是举国体制把体育比赛与官员的政绩与国家的荣誉甚至政治制度挂起钩来，从而使得自运动员一直到体育部门，都背负着沉重的运动成绩压力，你得了冠军，在国家眼里就是个宝；否则，就成为一颗无人理睬的“草”。本次奥运会期间，某地政府把某运动员的父母从山村接到宾馆，本想显示对其的重视和关怀，可惜当该选手夺奖牌无望后，在宾馆中观看现场直播的官员立马“变脸”，把这对老人丢在宾馆不管。这虽是个极端案例，却正反映了举国体制的弊端。 　　从体育的本义来说，它是一种增强体魄和健康的游戏。现代意义上的奥林匹克运动会，在古希腊时期，与其说是一场竞技体育比赛，不如说是一场以竞技体育形式出现的宗教仪式更恰当。但自竞技体育尤其是奥运会被赋予了观赏性以外的内容，体育的性质也就开始改变，它不再是一种具有愉悦性的游戏，而变成了强调输赢胜负的比赛。在这种情形下，举国体制把金牌的政治职能放大到极限，从而将运动员当成实现国家意志的一种工具，成为了培养运动技术的操作机器。

【 第1页 第2页 第3页 】