【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
《武训传》重见天日 武氏后人曾被抄家 | |
http://www.CRNTT.com 2012-08-24 12:06:54 |
说教式批判 1951年毛泽东发动对电影《武训传》和武训的批判后,江青和“武训历史调查组”前往柳林镇采访调查。“我听说有的老人一听总问武训如何不好,就不理会,走了。前两年听说江青他们找杨百祥的父亲访问,都急了:他怎么总说武训好话?!”武德富对笔者说。 这个立场先定的调查后来饱受诟病。调查组完成的《武训历史调查记》,将武训定性为“大地主、大债主、大流氓”,并和当地造反起义的宋景诗做了对比:“对于宋景诗和武训这两个‘历史上的人物’,劳动人民的态度是十分清楚的。他们对前者是钦佩的,怀念的;对后者是蔑视的,不屑一谈的。他们称黑旗为‘咱黑旗’,他们称武训为‘武豆沫’。” 而按照武玉泉的说法,宋景诗在当地口碑并不好,他占领的地盘不管好地孬地都一样纳税,当地经常用来形容“坏人”的一句话是—“你是宋景诗做的”! 1951年,传统的价值判断都被颠覆了。 按武玉泉的回忆,他所在的柳林镇武庄虽然也有村干部传达相关指示,但他们生活并未受到太大冲击。 武训批判,彼时更多在政界与知识圈展开。位于柳林镇的平原省立武训师范学院,对此也进行过讨论学习。 笔者在冠县档案馆查阅到的这份武训师范学校《讨论批判武训问题总结报告》(1951年6月15日),显示出当时在全校师生间开展武训批判的策略,及其相对于其他政治运动的温和性。 平原省立武训师范学院,当时布置学生阅读有关武训批判的文件,同时还让教职员进行学习,讨论批判,再经学生讨论,提出意见,最后集中糊涂思想,作报告批判。 具体的策略包括:教职员要先学习相关文件,做研究,统一思想,再领导和帮助学生学习和解决疑惑,这样易于奏效,同时也提高了教员自身的认识;“必要时自己作检查,作向真理低头的表率,启发学生接受真理,如发现学生说‘老师转变太快’的思想,即告他说明自己思想转变过程,使他不怀疑。”“启发报告,让学生敢说心里说(话),大胆怀疑,才能多提出意见,逐渐讨论帮助解决。” 当然每一次运动缺陷和不足也总是需要检讨的。在这份报告中,他们就承认,“暴露了我们在教学中结合实际不够,一遇实际问题,批判能力很低,以后要努力,将课本知识运动到实际中去,提高批判问题的能力。” 在讨论过程中,拥护武训的学生会提出各种问题,与组织者辩论。譬如,当组织者表示武训办义学是为封建统治者服务,应予批判时,学生会接着追问:识字比不识字好,还是武训有功劳,封建教育不好,但是武训办学教给识字啦! 组织者会耐心告诉学生,文字不是孤立的,而是有一定的反动的封建政治教育在里面。封建教育的“三字经”和“三纲五常”的大道理,以及其他更详细、更深刻的经书,对人民的麻醉性也就更大。“他们企图教育人民服服帖帖当他的奴隶,便于他统治,他可好骑在人民头上拉屎拉尿,教老百姓永远不能翻身。确实也统治了四千多年。” 他们还与日本侵华进行类比:日本侵华大肆烧杀抢掠,无恶不作,八年中人民死的死了,生者颠沛流离,“八路军、苏联红军打得日本投降了,逃跑了,留下的两条铁路是好的,但不能说是日本帝国主义的功劳,这是日本帝国主义侵略中国的负(副)作用。同样‘识字好’,那是封建教育的负(副)作用,不能认为统治者办学有功劳。” 在“科学的历史观”的影响下,全校师生“再不盲目地崇拜历史人物了。看他一生的事业对人民有好处还是对统治者有好处,对不同时代的人,能用不同的历史条件,衡量他在当时对人民有功绩否?对历史有无推动作用?对生产力的发展有无推动作用?(以此)来评判历史人物。”“经这一阶段学习,全校师生在政治上是一个提高,思想上也比从前澄清了好些。” 这是上世纪50年代柳林镇的武训批判实况。报纸上的文字并不能深入到这里识字不多的农民那里。 武玉泉的父亲还是劳动模范,他本人也在上世纪60年代初成了一名教书匠。作为武训后人,他们会受到一些影响,但似乎并不大。一直到“文革”爆发,迅猛的政治运动,才让他们因武训而失去了正常生活的可能。 |
![]() ![]() |