【 第1页 第2页 】

放弃土地红线吗？

http://www.CRNTT.com   2013-07-21 09:41:23

18亿亩已经是不能再退的底线 　　文章称，关于18亿亩的数目也有争论，为什么是18亿而不是其他？实际上，当初农业科学院的专家们做了三条线，分别是23亿亩、21亿亩和18亿亩，18亿亩已经是退到不能再退的底线了。其实保证18亿亩耕地红线是“取法乎上仅得乎中”。说的是18亿亩，但各地的红线是天天在突破。如果说放开红线，那在现有的体制下可以预见，地方政府在现有考核机制和土地财政的驱使下会努力地将很多粮田转化成非农用地，放开之后一发不可收拾，18亿亩已经是保不住了。但是18亿亩作为一个保护耕地和粮食安全的杠杆，不能改。 　　报告中涉及的另一个问题是要在全国范围内进行土地资源的重新配置。这是发达地区很多地方政府都希望的，但这就要求一定要有土地当量，所谓土地当量就是把全国的土地折合成标准亩，每个省算出各省有多少。有了标准亩之后，土地当量就可以在不同的省区之间流转买卖，这就和碳排放一样，发达地区可以买发展中地区的指标。这样发展中地区就重点种田、发达省份就搞工业开发，资源进行重新配置。 　　质疑在于，首先，农业农村的问题不是单维度的，而必须是多维度的。资源配置是否优化，不能简单看土地布局在工业、农业分块的调整上，土地布局的改变实际上涉及到整个空间布局的大调整，不仅涉及到生产要素，还涉及到组织、制度、上层建筑、治理结构，以及农民的生产模式和生活方式，土地布局的全国范围内变化实际上将是非常大的社会经济变革。但这种目前我们能否预知到这种社会经济变革对未来产生的影响，还是一个很大问题。 　　农业也不仅仅是粮食安全的问题，农业承载着包括农民收入、环境可持续发展、水土涵养、文化传承等多种功能。如果一个地区只有工业和商业没有农业，是否还适合人类居住？这个问题应该考虑。即便是寸土寸金，还是要保留农业。发达国家有很多地方，包括湿地并不开放开发。为什么？因为保持生态环境的多样性、农业的多功能性，是保持子孙后代可持续发展所必须的，也是将祖先的农耕文明和现代化的城市文明结合起来需要的。从这个角度上讲18亿亩红线是否要改变，土地资源是否要在全国重新配置的问题，才是有意义的。

【 第1页 第2页 】