【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

智库杂志：通过市民社会推动两岸关系深化发展

http://www.CRNTT.com   2015-07-05 00:45:04

台湾方面针对大陆要求在两会交往中“坚持一个中国原则”，在1992年8月1日，由“国统会”通过《关于“一个中国”的涵义》，其中指出：“海峡两岸均坚持‘一个中国’之原则，但双方所赋予之涵义有所不同，中共当局认为‘一个中国’即为‘中华人民共和国’，将来统一以后，台湾将成为其辖下的一个‘特别行政区’。我方则认为‘一个中国’应指1912年成立迄今之‘中华民国’，其‘主权’及于整个中国，但目前之治权，则仅及于台澎金马。台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分。” 　　笔者认为，台湾方面表述“一个中国”的政治涵义，采取的是“平行列举”的方式，把两岸各自对“一个中国”政治涵义的观点，同时、平行地列举出来。正因对“一个中国”的政治涵义，两岸的观点矛盾差异、互相反对，凸显出在“一个中国”的政治涵义，两岸实质上无共识，两岸各自的政治观点，经过“平行列举”，效果就是政治涵义被平衡掉、被搁置、被回避，这样，一个中国的政治涵义也就不可能进入“九二共识”。 　　通过对1992年10月两岸两会在香港举行会谈，包括之后的11月，两会往来的函电进行研究，笔者认为，两岸两会从未对一个中国的政治涵义进行过讨论，所以，两岸两会不可能对一个中国的政治涵义“是否可以各自表述”达成共识，而大陆对台湾所持“一个中国政治涵义的观点”，又是明显反对的立场和态度，两岸两会不可能对“一个中国的政治涵义”达成共识。1992年香港会谈的最后，两岸两会达成各自口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，即“九二共识”。 　　笔者采用“非政治中国”与“政治中国”，这两个“界限分明、相互区别”的政治学范畴，来揭示“九二共识”的核心内涵。一个中国若有政治涵义，就是“政治中国”，一个中国若无政治涵义，就是“非政治中国”。既然1992年两岸两会没有讨论一个中国的政治涵义，并且，对一个中国的政治涵义，两岸有明显的矛盾与分歧，就是说对一个中国的政治涵义，两岸没有共识，一个中国的政治涵义不在“九二共识”里面。因此，两岸就不是在“政治中国”范畴，而是在“非政治中国”范畴，处理一个中国。 　　综上所述，两岸两会是在一个中国属“非政治中国”范畴基础上，达成海峡两岸均坚持一个中国原则的“九二共识”。笔者概括“九二共识”的核心内涵：海峡两岸均坚持一个中国的原则，一个中国属“非政治中国”范畴。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】