【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

22岁教授昭示“民科”才是中国未来？

http://www.CRNTT.com   2012-03-23 11:44:10

2.“民科”都号称自己没受应试教育的桎梏，因此创新思维很强；刘路正是用创新思维解决难题。 　　刘路虽然接受应试教育，但是在应试教育（包括奥数领域）表现并不突出，大部分时间喜欢自己钻研问题。许多新闻报道里都提到了刘路最后解决问题是某一天“突发奇想”，这自然是创新思维。 　　3.许多“民科”都热爱解决世界级的数学难题；西塔潘猜想在最初报道中也被认为是一个世界级的难题。 　　哥德巴赫猜想、四色定理这些在中国被追捧的世界性的难题都是“民科”们的最爱。而西塔潘猜想最开始在媒体报道中也被称之为世界性数学难题，尽管后来也有专家澄清数学上同难度的猜想很多。 　　一夜之间“从‘民科’到大师”的故事更是许多“民科”的追求目标 　　爱因斯坦被许多“民科”引为“民科界殿堂级始祖”。在一篇转载较广的文章中是这么说的：1905年春，这位年轻的“专利所苦力”（爱因斯坦这样称呼自己），在写给他的好友的信中，称他自己有一些“不合逻辑的妄语”（即后来影响世界的那几篇论文）要发送给好友。当时除了“几年前被驳回的论文外，这位26岁的专利用所职员并没有什么值得称道的地方”、“他利用业余时间和工作期间偷偷地研究物理学，激进地指出当代物理学家‘欠缺深度’并且进一步证明了这一点”。（摘自：《欣夫：爱因斯坦是“民科”吗？》） 　　从“‘民科’到大师”，颠覆主流学界的那些观点，是许多“民科”共同的愿景。而这样的故事多少富有传奇与浪漫的色彩。在媒体最初报道刘路如何破解难题时也都突出了这样点，报道往往宣称这个难题十几年来在国际数学界无人能解，而刘路几乎一夜之间就信手拈来了。尽管刘路还算不上大师，但是故事的传奇性符合许多“民科”的期待。 　　■ 但是两者并无“神似”，还恰恰相反 　　刘路的故事恰恰证明“民科”模式的不靠谱 　　其一：刘路具备系统的现代科学知识体系，并以现代科学思维思考问题并创新；“民科”则缺乏真正的系统的科学知识。创新不等于妄想。 　　刘路的确应试成绩并不突出，并且以自学为主。但是他的学习却是系统的，基础也非常牢靠。刘路初二便开始自学数论，上初三时，他已读完对初中生来讲等同于“天书”的《古今数学思想集》，高中开始尝试阅读全英文数学书籍。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】