【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

22岁教授昭示“民科”才是中国未来？

http://www.CRNTT.com   2012-03-23 11:44:10

和“民科”们同时代的人掌控着主流学术资源，也妨碍着学术创新 　　如今大部分高校的中坚力量和实权者其实和大部分“民科”都生于同一个时代。从1957年的反右运动算起，中国的学界产生了长达20年的断代。而如今掌握着学术资源的基本就是恢复高考后头三年参加高考的“新三届”们。其实他们中的许多人也被时代赋予了“民科”思维”，并且这样的思维阻碍了今天的学术创新和人才培养。 　　早年的社会经验让他们往往很贪恋权力和资源，而在学术上他们的根基也不是那么牢靠。早年在底层的混迹虽然使他们具有了很强的处理俗务的运作能力，但他们常常也自觉不自觉地把学术俗务化。同时，他们的“大跃进”思维也体现在迷信核心刊物，喜欢去做各种大项目上。常常被诟病的学术体制具体起来就是他们所组成的。（参考：应星：且看今日学界“新父”之朽败，《文史纵横》，2009年第四期） 　　倘若导师自己都缺乏科学精神，又如何去带好学生呢？这样体制下很难培养出具有科学精神的人才。科普记者方玄昌曾经讲过，一位中科大少年班的数学博士一度看了网络上一位“山西老农”的发言后对能够根据地震云预测地震深信不疑。对于一种“超科学”的理论，起码的质疑精神是一个博士应该具备的。 　　其实，中国的数学尖子并不是自身欠缺什么，而是缺少机会，缺少一流数学家熏陶和指导。要成为一流的大师，一般情况下就要跟国际一流的导师去做。其它学科也同理。可是他们的导师们却往往不是真正的导师，而更喜欢“老板”的角色，让学生成自己的免费劳动力。 　　因此，中国的学术界，体制有问题，而在关键的“人”上，更有问题。 　　刘路身上最为可贵的是科学精神，这种精神不管“民科”还是“官科”都缺乏 　　竺可桢在1935年的一次演讲中指出：“中国近30年来所提倡的科学救国，只看重西方科学所带来的物质文明，却忽略了培养科学成果的科学精神。科学精神应该：只问是非，不计利害，真正阻碍中国科学精神的是中国传统文化中伦理至上和实用思维。”这段77年前的话在今天也是成立的。不管是“民科”也好，还是中国的大学也罢，都缺乏真正的科学精神。 　　伦理至上和功利主义让学界的论资排辈现象严重，让学术往往屈从与权威和权贵，独立性尽失。 　　刘路论证猜想源于自己对数学的热爱，思想自由、不受束缚，同时，刘路具备理性与实证精神。所以，在刘路身上，体现着中国学术界的希望。 　　□ 结　语 　　不是每一个人都能成为科学家，但是大多数人都能学习科学精神。刘路的故事告诉我们，不管“民科”还是官科，很多号称搞科学的，其实都缺乏这最基本的科学精神。当然，这也是时代的糟粕所致。 　　（本文来源：腾讯评论《今日话题》2012年3月23日）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】