【 第1页 第2页 第3页 】

“公审会”预算被删会否步“国统会”后尘？

http://www.CRNTT.com   2012-12-06 09:09:06

实际上，这样的机制设计，是二零零三年“立法院”制订《公民投票法》时，国亲两党合作反制“扁政府”的结果。当时由游锡任院长的“行政院”送交“立法院”的《公民投票法》法案，对“审核机制”的设计是，由现有“中选会”举办听证会（出席者由“行政院长”提请“总统”派充，具一党籍者不得超过委员总额五分之二）；而“国亲版”则是建议另行成立“行政院公民投票审议委员会”，委员二十一人，除“中选会主委”为召委外，依“立法院”各党团席次比例推荐，提请“总统”任命。最后通过了“国亲版”，而委员的任期为三年，由各政党依“立法院”席次比例推荐，交主管机关提交“总统”任命。主任委员由委员互选之，审议委员会的组织规程及审议规则，应送“立法院”备查。委员会议由主委召集，开会时应有全体委员过半数出席始得开议，议案之表决以出席委员过半数之同意为通过；可否同数时，取决于主席。 　　游锡堃的“行政院”曾认为是这一条文内容窒碍难行：一、组织迭床架屋；二、有碍于“主权在民”原理的实施；三、违反权力分立原理，因而送回“立法院”提请复议。但“立法院”经表决，仍维持原案。这就注定了“公投”的“审核机制”，存在着争议，而台联党就正是捉住了这一点来大做文章。 　　实际上，台联党与民进党联手提交的“ECFA公投案”，除了是要挑起台湾民众反对“ECFA”之外，还有一个阴险的目的，就是要籍此发动“公投的公投”，迫使马政府修改“公投法”，让其可以随心所欲随时提“公投案”也可轻易过关，以阻遏两岸关系向前和平发展；或者意图让台当局自我否定“ECFA”。更重要的是，“公投案”使用“台湾与中国”术语，等于是将“一边一国论”付诸“公投”。 　　因此，尽管台联党的“ECFA公投案”连续三次遭到“公审会”驳回，仍不甘心，向最高行政法院上诉后，今年七月仍遭“公审会” 驳回。今次就利用审议“公审会”预算之机，进行报复，将其明年度的预算删剩一千元。 　　作者：富权　来源：澳门新华澳报2012年12月6日

【 第1页 第2页 第3页 】