【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

郭正亮：换位思考才能走出两岸困局

http://www.CRNTT.com   2014-12-13 00:24:40

四、“大一中架构”意在“中华民国”与中华人民共和国之上，共组一个不完整的国际法人（亦即享有部分主权的组织，如欧盟、邦联、国协），双方应消除敌对，共同维护和平与安全，承诺互不使用武力，不得与任何国家签订不利于另一方的军事攻防协定。 　　五、双方均享有参加联合国等国际组织，以及与其他国家建立正常关系的权利。 　　“大一中”七人组所以广受瞩目，主因是首度混合了国、民两大党代表（尽管都是退休人士），一方面希望促成跨党派台湾共识，一方面愿意面对两岸政治僵局提出方案。其中最大特点，是第二点直接把现状定位为“中华民国”与中华人民共和国是两个并存于世的“分治政府”，但同时也为了降低大陆疑虑，提出两岸可以共同建构具有特殊关系的“大一中架构”，作为“中华民国”与中华人民共和国之上的“第三主体”，作为两岸可以共同参与、形成共同对外政策的“不完整国际法人”，优先确保两岸的国际平等地位。 　　比较来说，张亚中提出“一中三宪、两岸统合”，和黄嘉树提出“绿营弃独，蓝营追求有条件统一，大陆有条件弃武”，都是从“两岸终将统一”的前提出发，都避免抵触大陆“两岸只有一个中国主权，只是尚未统一”的基本论述，充其量只是在两岸必然统一的前提下，提出“承认两岸分治”和“共同设置第三宪法”，藉此降低“中华民国”被矮化或被并吞的疑虑。 　　反观施明德等人从台湾本位提出的“大一中架构”，显然认为“两岸分治”未必要预设两岸必然统一，并不像张亚中承诺“反对分离、推动统合”，但空有“大一中架构”之名，既无“未来统一承诺”，又无推动两岸整合的积极承诺，充其量只是接受两岸可以建立“宪法”上的特殊关系，对大陆很难具有吸引力。例如国台办在施明德等七人公布“大一中架构”之后，即低调表示“坚持‘九二共识’、反对台独”，是两岸关系和平发展的共同政治基础”，形同委婉的拒绝。 　　　　 优先建构“功能性第三主体”　循序渐进 　　显而易见，即使张亚中、黄嘉树、施明德等人试图换位思考提出“第三主体”，分别以“第三宪法”或“大一中架构”命名，试图避开“先确定台湾政治地位”或“先确定两岸终将统一”的“鸡生蛋、蛋生鸡”难局，但两岸统独实在太过敏感，即使提出“第三主体”的三方都心存善意，最终仍然陷入传统的统独思维，并未走出既有的两难困局。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】