【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

君主立宪之殇：梁启超与他的“自改革”

http://www.CRNTT.com   2014-04-27 09:03:23

刘刚：“立宪”概念源自中国传统 　　刘刚（自由作家）： 我想对“君主立宪”概念本身提一个问题，我们现在使用时把它当成一个成语在用，好像它已经不是一个问题了，好像就是一个立宪、民主政治，跟近代西方以来的政治学相关联。实际上，“立宪”概念是从中国传统里提出来的，我们要追根溯源的话，应该说是在中国传统里产生的，不是从西方而来的。那我们为什么要用“立宪”这样的词语表达西方政治学里的思想？而且“立宪”这样一个词语在中国的传统中，经历了很长时间的一个历程，甚至可以追寻到上古时期，甚至神话时期，比如最早的立宪的“宪”字，繁体的“宪”字有宝盖头，代表着苍穹之下，有心、有眼睛、有一只手高举着什么东西、在天地之间立着什么东西，这是一个思想者，能够看世界了，也高举一个东西在天地之间确立一个什么东西，汉字本身说明立宪。 　　在中国的神话里，有一个很重要的阶段：绝地天通。此前，人人都可以跟天打交道，人人都可以有自己的信仰，处在自由状态，这时期人人都是自我立宪、自由立宪。这个太乱乎了，需要管起来，就“绝地天通”了。此前，“究天人之际”，可以说是每个人自己的事，此后，就出了君主立宪，需要有一个人民代表来代表人民，这个代表就是君主，由君主来代表人民立宪。也就是说，君主立宪不是到了近百年才有的，两三千年前就有了，不是现在才有君主立宪这套东西。中国古代立了什么东西？周礼、三纲五常，这些都是君主立宪的东西。古代立宪，不是人民立宪限制君主，而是君主立宪治理人民，所以，话要说清楚，我们所说的君主立宪是近代的，立宪的主体是人民不是君主，只是保留了君主的形式，实质上还是民主，而不能像袁世凯那样，以为君主立宪还可以搞帝制。  　　到了近代，西方政治思想进来后，清朝人把西方政治思想拿过来，隐瞒了最本质的东西，也就是说，倡导君主立宪的人谁都没有把西方政治思想领域里最本质的东西跟皇帝、朝廷讲清楚，都是讲立宪对朝廷的好处，谁也没有说立宪是限制皇帝，要皇帝虚位让权，这个是最本质的东西。大家基本都说好，只讲对皇帝好的一面，都说这个做下去后，就可以万世永续了，跟日本天皇一样，从改朝换代的轮回中解脱出来，都是往好方面说的。往好方面说时我们还说立宪主体性还在君主手里，还是几千年一以贯之的东西。所以，君主立宪的障碍，不在朝廷而在下面的政府，政府这一块整个要换，君主不换，政府要换。怎么换？那就把朝廷跟政府合并，干脆搞一个皇族内阁，这就是君主——以君主为主体的立宪。 西方君主立宪有限权也有集权 　　西方君主立宪也有不同的方式，有限制皇权的，还有搞集权的。以君主集权来搞立宪，很容易搞到帝制上去，德、俄、日就如此。帝国的本质就是战争，这三国，都走向了帝国主义，走向战争。现在不叫“集权”，换了个叫法，叫“新权威”。搞“新权威”，从康有为就开始了，他想通过皇帝集权来立宪，就是想让皇帝树立像德皇、俄皇和日本天皇那样的“新权威”。越是这样说来，越把西方政治立宪的本质给掩盖了，本质的东西拿不到台面上，还在底下博弈，搞小动作，连本质都不敢碰，还谈什么君主立宪？集权的立宪，跟新权威主义那一套一样，先把权力集中，搞中央集权，搞君主专制，在君主专制下来搞立宪。 　　所以，谈立宪，需要分析，立宪本身就是对皇权有所限制，而不是要维护皇权、拥戴皇权。立宪就是分权，就是最高权力要受到限制，政府也必须是一个分权的政府。这里面，需要解释一个问题，光绪帝为什么会死，死得那么蹊跷，慈禧临死前说的一句话很重要“毕竟不当立宪”，为什么她说了这样一句话，说了这句话后光绪就得死，因为当时唯一能做立宪这件事的只有光绪帝，换做其他任何人都做不成。我感觉，作为一个立宪的皇帝，不是谁都能做的，俄国的彼得大帝，日本明治天皇，都是千古一帝的人物，都需要整个民族在道德上认可。当时被认可的，中国只有光绪帝。我觉得现在的历史观远远贬低了光绪帝的历史作用，我们把他看成千古一帝，秦始皇是开创帝制的人，光绪是终结帝制的人，有些人说这个人在政治上不行，这是错觉，康、梁是真正佩服皇帝的，一生都未改变，他们阅人古今中外，何以终生服膺此人？六君子之后又有五大臣，哪一个不是龙腾虎跃的人杰，何以是为了皇帝而献身？这需要有多么大的感召力！ 　　太后想把他弄掉，弄不掉，老百姓保他，外国人保他。还有很多人说他好，这里面有道统，人心很重要。为什么后来要用义和团来搞他？这是破罐子破摔，最后一着了。舍得一身剐，敢把皇帝拉下马，义和团就是冲着皇帝来的。光绪帝一上来就要镇压，毫不含糊。有人瞧不起他，把他当作失败者，可你拿所有那些在政治斗争中下台的国家领导人跟他比一下，有哪一个比得过他？他从不说“我无所谓”，也没认过错，更没写检查，他不怕死，却偏不死，更不会自杀，活一日，撑一日，凭着“自由之思想，独立之精神”，坚持到底。 辛亥革命是中国唯一一次光荣革命 　　慈禧掌握着权力，但是，你的权力得用光绪帝的名义行使，不用光绪帝的名义行使不了这个权力，你想做一个政策，做一个什么事，政策定好了，还是戊戌变法那一套，必须做那件事，不做这件事，《辛丑条约》签不了，慈禧老太太很纠结，坐在那个位置上很难受。垂帘听政，掌握最高权力，可什么都做不了，权力好像在自己的手心里，但什么也做不了，这个人是很难受的，我相信她的难受不亚于光绪帝。最后，他只能采纳张之洞的立宪建议。死到临头时 ，反正要死了，不需要再救她了，所以她说“毕竟不当立宪”，如“当立宪”，光绪帝就得活下去，如果“毕竟不当立宪”光绪帝就活不下去。我们对辛亥革命也有一个误解，总以为它不彻底，没解决根本问题，其实，换一种眼光来看，辛亥革命是中国几千年来唯一的一次光荣革命，不是传统意义上的改朝换代，而这个光荣革命能够成功，多半是因为有光绪帝的影响在。辛亥革命的成功，也不能仅仅归结于孙中山的革命党，还有立宪党、新军运动、新市民运动，是综合的结果，而且那么处理，把清朝那么处理，是历史上所没有过的，把朝廷保留下来，给他一个住的地方，当时处理的水平相当高。不是中国没有机会，而是宪政碰到了新权威主义。袁世凯走向新权威主义，一步一步像碰瓷一样，搞“新权威”投机，终于拿朝廷做了他当总统的投名状。 　　（来源：腾讯文化2014-04-23 15:47）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】