“亲美反共”。据称是要延续蒋经国路线，然而，这是否只是部分撷取？经国先生力倡的“三民主义统一中国”、“做一个堂堂正正的中国人”等，如果没有纳进来，和民进党的差别何在？
“反共不反中”。这其实是赖清德于去年十二月先提出来的，如果国民党跟随附和，品牌优势会在谁的手里？而且把交往和沟通对象当作反对的对象，那么连战所建立、事实证明绩效显着的国共平台，未来怎么运作下去？是利是弊？全球各个政府没有不以中共为对话对象的。
“一中两国”。这其实逾越了“中华民国宪法”和两岸关系条例有关两岸不是国与国关系的定位，会不会变成和民进党进行“台独”比赛”？而且1999年的李登辉“两国论”，曾把两岸带到军事冲突边缘，美国为此一度准备自台撤侨。
“反对统一”。国民党党章的序言和第一条，都载明追求国家统一，这也符合“宪法”和两岸条例定位的当前两岸处于“国家统一前”，那么所谓反对统一，便与党的理念不合，除非多数党员认为应该颠覆位阶高于政纲的党章，这就等于另立一个党了，如何衡量选票的得失？
“九二共识过时”。理由是九二共识已经28年了。然而，凡是作为双边关系的政治基础，除非一方蓄意推翻，否则就没有过时的问题。中美关系始于上海公报，迄今48年；中日关系始于建交公报，也已48年；台美关系立足在美国的台湾关系法，到现在40年了。这都比九二共识更久远。当然随着时间的推移和形势的变化，双边关系必然不断调整，但是这和改变原始的政治基础，是不同层次、不同属性，无法相提并论。
由上可见，党内要求的调整两岸论述，若思虑不周、论述不全，包括所谓党名“去中国化”，势将引起更多分歧。如果党名删除中国两字，总理遗嘱、国父遗嘱还能够维持吗？当国民党和民进党一样，把中国视为外国，那么中山先生在遗嘱中说的－“余致力国民革命凡四十年，其目的在求中国之自由平等”，国民党何须再为“中国”去求自由平等？一旦走到这个地步，党会比较团结还是制造分裂？党会壮大还是萎缩呢？
以求同存异为精髓的九二共识 最有利于发展良性互动的两岸关系
我的看法是，台湾政情变化多端、迅速，国民党的两岸论述不可能一成不变，但是起码要注意的，首先是符合“宪法”。党内人士对此也多所提及，既然如此，九二共识就是从“宪法”产生的，当不要九二共识时，直接面对“宪法”的一中架构、统一目标，会比九二共识更容易辩护吗？我推断大陆反而欢迎国民党明白诉求一个中国、国家统一，但这更不会是主张废九二共识者的用意，所以调整两岸论述必然要非常周全，仓促而急于求变，就不是该有之法。其次，单方论述和双边共识是两回事。基于单方需要的论述调整，一旦改变了双边既有的共识，那么除非是决定放弃国共关系、放弃两岸关系，否则单方论述就不应危及双边共识。马英九即指出，调整论述固有需要，但“需北京同意”，这就道破了关键的所在，否则白忙一场，却会什么也没得到。再者，国民党应该强化和平论述。两岸和平、对等沟通、和谐交流、互惠互利、共同发展等等，相信都比短期激情的反中抗中，更能经得起中长期民意的检验，国民党应该着力于此，未来四年再对比两岸升高对立对抗给台湾带来的冲击，包括损害经济效益和国际活动，国民党才有机会赢回多数民意。 |
