其三，掣肘显着减少。特朗普2.0执政得到了行政、立法、司法“三权合一”的加持，幷促成了共和党的“特朗普化”，权力高度集中，拥有更加强势的国内执政地位，甚至被誉为“帝王式总统”。他的对外政策团队多由共和党极端鹰派组成，与他风格相近，且高度忠诚，可能推高其对外政策的不确定性和失控风险。副总统万斯充当了他的急先锋，在慕尼黑安全会议上发表控诉欧洲民主的演说，在同乌克兰总统泽连斯基会晤时抨击对方。特朗普也通过行政令快速推进保守化内政改革，“政府效率部”削弱美国官僚体系的权力制衡，建立以个人意志为中心的外交决策机制。在此背景下，特朗普的一些“非理性”对外政策迅速在国内获得支持，例如，国会众议员厄尔·卡特（Earl Carter）提出了一项法案授权特朗普收购格陵兰岛，幷将其重新命名为“红、白、蓝岛”。美国内政部则加紧落实特朗普的“美国湾”行政令，美国地名委员会也据此更新了美国地名信息系统（GNIS），幷促使谷歌公司更新了谷歌地图，引发国际社会哗然。
特朗普上任以来的对外政策真真假假，虚虚实实，令人应接不暇，引发国际社会的普遍不安。学界试图从“疯人理论”中推测特朗普2.0的对外政策走向，普遍认为其可能将加码利用自己的“疯人”形象，为达成有利交易建立筹码。值得警惕的是，从特朗普“疯人理论”2.0的上述特点看，他的对外政策得到国内的高度支持，反映出“让美国再次伟大”（MAGA）运动的民粹主义印迹，可能会推动其对外政策朝向更加激进、极端、冒险的方向发展。
三、特朗普“疯人理论”2.0的效果和影响争议
当前，特朗普具有“疯人理论”色彩的对外政策在国际上引发普遍的恐慌和不安。短期看，这一策略引发各方忌惮甚至迎合。长期看，这一策略是一把双刃剑，对美国全球影响力和国际秩序稳定产生深远的负面影响。
（一）国际社会应对“特朗普冲击波”
特朗普1.0执政时的“疯人理论”让人心有余悸，但其2.0施政的对外政策举动仍然超乎国际社会的预料，在全球掀起新一轮“特朗普冲击波”，搅动国际局势。由于害怕招致特朗普非理性的威胁打压，美国的盟友、伙伴和对手不同程度地展现出对他的迎合、讨好、安抚甚至绥靖的一面，以求尽可能减轻对自身的伤害。
在西半球，特朗普的强硬甚至歧视性移民政策和关税大棒引发各方不满。但是，面对特朗普的威胁施压，加拿大任命了“芬太尼沙皇”，幷加强美加边境管控，而墨西哥则向美墨边境派遣了军队，幷将毒贩移交给了美国，以换取特朗普暂停对两个邻国的关税。哥伦比亚总统佩特罗拒绝接收美国用军机遣返非法移民，特朗普宣布对哥伦比亚采取一系列报复措施，包括加征关税和实施制裁，佩特罗随即宣布对美国商品对等加征关税以进行反制，但在美国与哥伦比亚外交危机一触即发之际，哥伦比亚最终让步，同意接收美国大规模遣返难民。面对特朗普威胁“收回巴拿马运河控制权”，巴拿马总统穆利诺表达抗议幷向联合国申诉，但是在特朗普施压下，亦向美国寻求妥协，甚至宣布退出“一带一路”倡议。
在地缘热点问题上，特朗普亦利用这一策略在乌克兰危机和巴以冲突中加大美国介入。在欧洲，特朗普同泽连斯基白宫争吵后，推动乌克兰在俄乌谈判和美乌矿产协议方面寻求妥协。特朗普亦利用恢复对乌克兰的军事和情报援助，助乌克兰对俄罗斯加大打击，以换取俄罗斯同意和谈。在特朗普威胁退出北约的情况下，北约盟友也普遍同意提升自身防务开支。在中东，新一轮巴以冲突爆发以来，拜登政府推进加沙停火协议未果，而特朗普当选后，即成功促使以色列接受了这一协议，有学者认为这要归功于他的“疯人理论”策略。⑯而特朗普发出关于“接管加沙”的声明，也迫使约旦和埃及在接纳巴勒斯坦难民问题上做出了一些让步。
但是与此同时，多方对特朗普的防范和对冲趋势也日益凸显。与特朗普1.0执政时的措手不及相比，此番特朗普再度竞逐白宫以来，各方的“疑美”情绪上升，对特朗普的消极动态高度警惕，提前预做准备，“防范特朗普”（Trump-proofing）亦成为关键词。多数国家在安抚特朗普的同时，也对他的“美国优先”倾向保持清醒，对美国安保承诺的不可靠性、经贸安排的自利性，以及对国际规则的破坏性感到担忧，纷纷加紧设计备用方案，多面下注，防范“特朗普冲击波”。一些美国盟友开始追求战略自主化和经济多元化，减少对美国安全、经贸和产业链的依赖，幷通过双多边协议和制度建设，以约束、对冲甚至塑造特朗普2.0政策。例如，欧盟在美国大选期间即成立了“特朗普特别工作组”，为美欧可能爆发的贸易冲突做准备，幷提名首位“欧盟防长”以提升防务自主，欧盟委员会主席冯德莱恩宣布实施8000亿欧元的“重新武装欧洲计划”，加速欧洲战略自主的进程。这些动向反映出特朗普的胁迫性和扩张性对外政策也引发广泛的抵制。
（二）特朗普“疯人理论”的效果和风险
从目前国际社会的反应来看，特朗普“疯人理论”的有效性存在争议。国际政治现实不是纸上谈兵，比各种高深的博弈论更为复杂，特朗普能否成功实行这一策略面临诸多局限，幷存在代价和风险。
其一，效果存疑。短期看，特朗普反复无常、睚眦必报、无视规则的个性似乎有助于运筹“疯人理论”，可以让对手保持紧张和焦虑，打乱对手的阵脚，迫使对方主动求和，由此可以在国际博弈中抢占先机。但是，正如美国战略学者丹尼尔·德雷兹纳（Daniel Drezner）在《外交政策》撰文研判特朗普“疯人理论”2.0的可能效果，指出政策的“不确定性”可能短暂迫使盟友让步，但其对强硬对手的威慑效果却幷不显着。⑰究其原因，特朗普的“疯人理论”存在悖论，会削弱其效果。一方面，特朗普自诩拥有“交易的艺术”，给自身打造“谈判大师”的形象，与其希望展示的“疯人”形象存在矛盾，这会削弱其极端威胁信号的可信度。另一方面，他的“疯人”形象已经为许多外国领导人所熟悉，降低了这一策略的意外效果。其他各方将通过战略试探，不断调整应对措施，进行防范对冲甚至抱团抵制。
其二，反噬自身。长期看，特朗普若滥用“疯人理论”，可能弄巧成拙，会对自身执政和美国的全球影响力形成反噬效应。一方面，特朗普对“疯人理论”的运用忽视了其在美国国内产生的成本。例如，美国经济学家普遍表示关税战会损害美国企业和消费者的利益，幷警告美国将陷入“特朗普衰退”（Trump recession）。若特朗普一意孤行地对外威胁发动关税战，将引起国内反弹。另一方面，特朗普无差别地滥用“疯人理论”或令美国失去信用。当前，美欧因乌克兰危机等龃龉已致“跨大西洋裂痕”扩大，联盟离心力增强。特朗普对规则的破坏也削弱了美国的全球领导力和影响力。
其三，风险积聚。“疯人理论”若不加审慎则可能适得其反，加剧美国对外政策的冒险性。美国学者罗珊娜·麦克马纳斯（Roseanne McManus）提出“疯人理论”的作用机制取决于对手对“非理性”的认知，若对手判断领导人的“疯狂”属于策略性表演，其胁迫效果可能增强，若对手认为“疯狂”源于真实的人格特质或决策紊乱，例如特朗普情绪化决策，则可能引发误判和冲突升级风险。⑱如果特朗普无法让其他人相信他真的是个“疯人”，无法赢得对方妥协，那么他需要以兑现极端威胁来证明自己的“强人”形象，可能加剧紧张局势，甚至导致冲突失控。各方对特朗普破坏性的预期可能成为“自证预言”，加剧安全困境，刺激更多国家采取冒险行动，如若出现“疯人”对“疯人”的情况，事态可能更加凶险，加剧全球地缘政治经济紧张。此外，特朗普乘着全球“反当权者”浪潮入主白宫，极大地振奋了欧洲和拉美等地的右翼政治势力，产生强烈的鼓动与示范效应，可能促使全球多地政治光谱“向右转”，恐煽动排外仇外情绪，刺激全球民粹主义和逆全球化浪潮，或诱发一定程度的国际或地区失序。
四、结语
伴随着特朗普新政的开启，其对内大力肃清异己，对外四处挑起争端，在国际社会掀起新一轮“特朗普冲击波”。尽管特朗普试图通过表现得不可预测来在对外关系中攫取优势，但是对于他究竟是“非理性”，还是“理性”，尚难评判。通过梳理“疯人理论”的研究和实践，有助于加深对特朗普2.0对外政策行为逻辑及其风险和后果的瞭解。特朗普的个性特征和政治权力给予其运用“疯人理论”的独特优势，但作为美国三军统帅和核按钮的掌控者，特朗普若盲目信奉“疯人理论”，恐导致美国对外战略缺乏审慎，推高冲突和战争的风险，加剧国际局势的不确定性。需要认识到的是，特朗普的所谓“疯人理论”之所以备受关注和担忧，在于其对美国军事经济霸权的极端性和胁迫性运用，这可能在短期内增强美国的霸权威力，但长期看将削弱美国的霸权威信。
特朗普的“疯人理论”策略料将对中国产生一系列破坏性影响。其一，他势必利用这一策略对华开展极限施压，打断或迟滞中国发展进程。这一点在他不断抬高对华加征关税中可见一斑。其二，他对第三方的非理性胁迫可能迫使一些国家不惜牺牲对华关系，争相对美国递交“投名状”，恐对中国产生溢出风险。其三，特朗普高度的不确定性搅动国际局势，破坏国际秩序。特朗普加大贸易战将推高全球贸易保护主义和经济民族主义，将导致“以眼还眼”的贸易摩擦升级，推高全球通货膨胀和赤字螺旋上升，加剧全球经济体系的分化和脆弱性，推高全球经济系统性风险，也有悖于中国和广大国际社会希望的和平与发展的时代潮流。
面对“疯人理论”影响下中美关系和国际局势的高度不确定性，中国亟待思考如何加以应对。首先，需要对特朗普2.0对华战略竞争的目标保持战略清醒，增强战略定力，划清底线红线，坚决反制胁迫，让美国当局感受到中国维护核心利益的决心，抬高美国政府非理性战略冒险的成本，推动中美关系平稳发展。其次，增强同美国的战略沟通，强调中美关系秉持的相互尊重、和平共处、合作共赢三原则，阐释好中美两国合则两利、斗则俱伤的底层逻辑，同美国共同探索对话及合作领域，提高中美合作的收益预期，争取美国理性派、温和派的理解，增进中美民间信任。再次，同各方保持友好沟通和务实合作，防范有关方面对华示强以对美求和，在台海、南海等重点方向加大风险管控，争取维护良好的国际环境。最后，中国要当好和平与发展的“稳定器”，同国际社会大部分国家一道，共同抵制霸权主义和强权政治，反对外交霸凌和关税胁迫，维护多边主义，捍卫国际秩序，推动国际关系重回理性轨道。
注释：
①Niccolo Machiavelli, Discourses on Livy, 1517, Chapter 2.
②Harry R. Haldeman and Joseph Dimona, The Ends of Power, New York: Dell Publishing, 1978, p.122.
③Scott D. Sagan and Jeremi Suri, “The Madman Nuclear Alert: Secrecy, Signaling, and Safety in October 1969,” International Security, Vol.27, No.4, 2003, pp.150-183.
④Thomas Schelling, The Strategy of Conflict, Cambridge: Harvard University Press, 1960, p.16.
⑤Herman Kahn, Thinking about the Unthinkable, New York: Horizon Press, 1962, p.8.
⑥Phil Levy, “Trump and the Half-Madman Theory of International Negotiations,” Forbes, April 25, 2018, https://www.forbes.com/sites/phillevy/2018/04/25/trump-and-the-half-madman-theory-of-international-negotiations/#5cba88dc7461.
⑦Samuel Seitz &Caitlin Talmadge, “The Predictable Hazards of Unpredictability: Why Madman Behavior Doesn’t Work,” The Washington Quarterly, Volume 43, 2020 - Issue 3, pp.31-46.
⑧Jonathan Swan, “Scoop: Trump Urges Staff to Portray Him as‘Crazy Guy’,” Axios, December 15, 2017, https://www.axios.com/2017/12/15/scoop-trump-urges-staff-to-portray-him-as-crazy-guy-1513305888.
⑨“Mental Health Professionals Warn About Trump,” The New York Times, Feb. 13, 2017, https://www.nytimes.com/2017/02/13/opinion/mental-health-professionals-warn-about-trump.html.
⑩Dwight Garner, “In ‘Fear,’ Bob Woodward Pulls Back the Curtain on President Trump’s ‘Crazytown’,” The New York Times, Sept. 5, 2018, https://www.nytimes.com/2018/09/05/books/review-fear-trump-in-white-house-bob-woodward.html.
⑪Michael Wolff, Fire and Fury: Inside the Trump White House, Henry Holt and Company, 2018.
⑫Jim Sciutto, The Madman Theory: Trump Takes On the World, Harper, 2020.
⑬James Taranto, “Weekend Interview: Trump Tangles With the Journal’s Editors,” Wall Street Journal, October 18, 2024, https://www.wsj.com/opinion/donald-trump-the-bully-with-a-heart-of-gold-2024-presidential-election-dd922dd6.
⑭Ross Douthat, “What J.D. Vance Believes,” The New York Times, June 13, 2024, https://www.nytimes.com/2024/06/13/opinion/jd-vance-interview.html.
⑮Andreas Kluth, “Trump Plays Chicken With the Madman Theory,” Bloomberg, December 17, 2024, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-12-17/trump-plays-chicken-with-the-madman-theory.
⑯Shadi Hamid, “Trump’s ‘Madman Theory’ Worked in Gaza When All Else Failed,” The Washington Post, January 16, 2025, https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/01/16/trump-gaza-ceasefire/.
⑰Daniel Drezner, “Does the Madman Theory Actually Work?,” Foreign Policy, January 7, 2025, https://foreignpolicy.com/2025/01/07/madman-theory-international-relations-unpredictability/.
⑱Roseanne W. McManus, “Revisiting the Madman Theory: Evaluating the Impact of Different Forms of Perceived Madness in Coercive Bargaining,” Security Studies, Volume 28, Issue 5, 2019.
（全文刊载于《中国评论》月刊2025年8月号，总第332期，P21-28） |
