作为著名的金融专家，格奥尔基耶娃应实事求是地评价中国经济宏观政策，肯定中国经济转型取得的成果。即使不能公开赞扬中国数字经济发展取得的成就，也不能完全无视客观事实，对中国经济说三道四。
我们多次指出，新自由主义强调市场作用，凯恩斯主义强调政府的作用，表面上看，二者之间水火不相容。但是，只要瞭解凯恩斯主义产生的背景，瞭解新自由主义实质内涵，人们就会发现，在资本主义经济基本假定方面，二者并没有本质上的区别。
通俗地说，凯恩斯主义强调政府开足马力，发展资本主义重要性。新自由主义强调应当充分发挥市场作用，解决资本主义条件下市场经济出现的问题。凯恩斯从来没有否定资本的作用，当然更没有否定市场经济的作用，凯恩斯只不过是在经济遇到困难的时候，强调政府应当发挥财政货币政策的作用，拉动经济增长。
当凯恩斯和哈耶克站在伦敦屋顶上辩论的时候，他们共同出发点是发展资本主义经济。哈耶克反对政府干预经济，认为这是通向奴役之路。凯恩斯并没有从根本上否定市场的作用，只不过强调在特殊时期，应当加大政府投资，依靠出口增加财富，增加战争资源。非常不幸的是，无论是新自由主义还是凯恩斯主义，都把投资、出口、消费这几个不同层次的问题生拉硬拽到一起，作为刺激经济增长的手段。没有收入增长的消费不可持续，发行货币增加居民纸面上的收入，只会引发通货膨胀，财富拥有者从中受益，绝大多数工薪阶层利益受到损害。跳出西方经济学历史窠臼，才能看清中国经济的本质。 |
