|
| 表一：安全复合体类型一览表 |
|
| 表二：非区域安全复合体形态一览表 |
2.区域安全复合体的类型
从“地区安全复合体”（Regional Security Complex）角度言，在一定地区的行为体透过不同程度的互动关系，形成不同程度的安全相互依赖模式，③上述“行为体”系指国际体系内的“正常成员”，并符合两项要件：第一、拥有自主决策力，第二、同体系内单位交往的权能。布赞整理出“地区安全复合体”的类型如表一：
（表一：安全复合体类型一览表）
3.区域安全复合体的例外
如果符合上述两种要件下，但无法形成任何一种形态的“地区安全复合体”，就会演变为下列两种另类安全形态：④第一、“覆盖”（overlay），第二、“无结构”（unstructured）。前者系指大国的“安全利益”超过单纯的“渗透”方式，达到主导一个地区的程度，使得当地国家间无法建构任何安全关系结构。此种“覆盖”现象通常指涉大国的武装力量在一个地区长期驻扎，影响当地国家根据此一大国对抗模式进行结盟。
第二、“无结构”的安全形态建立在两种条件，首先，本地区国家安全能量相当低，以至于他们的权力无法有效地投射到边界以外地区；其次，基于地理上的孤立因素，使得行为体之间的互动难以进行，例如被浩瀚海洋隔离的一些岛国。⑤“无结构”的简单模型：相关各个单位作为国家而言过于虚弱，无法形成地区层次上的相互依赖。无法形成“地区安全复合体”的原因在于：各个单位并没有成为彼此之间的主要安全关注。⑥
（表二：非区域安全复合体形态一览表）
三、涉台的国际环境发展历程
以下，从三个角度分析相关涉台因素，国际体系发展、两岸关系互动与不同时期的领导人思考与作为。
1.两蒋主政的时期（1949-1988）
首先，在国际体系部分，在冷战时期，美苏核武对抗，台北与北京隶属于不同集团阵营，双方处于美苏从属下的对抗安全态势。台湾成为美国围堵中国第一岛链的不沈航空母舰，自然约制两岸之间的往来，加上，台美之间于1953年在韩战结束后，签署“中美共同防御条约”，形成美台军事同盟关系。
因此，第二、在两岸间互动，居于体系对抗结构下，台北与北京不相往来，双方抱持消灭对方、争夺中国正统代表权之争。
第三、决策者思考方面，蒋中正思考一切以军事反攻为主，制定“国光计划”目标在于伺机反攻大陆。其后，蒋经国继任，美国已经开始改变对中国的态度，1972年双方签订“上海公报”，进行“关系正常化”。因此，军事反攻已经无法成为选项，反而，台湾内部“政治民主化”开始酝酿，开始推动解严、终止动员戡乱临时条款、扩大中央民意代表民选。
|
